אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיבול שיש בו תוספת כמוהו כהצעה חדשה אשר יש להוכיח קיבול גם לגביה

קיבול שיש בו תוספת כמוהו כהצעה חדשה אשר יש להוכיח קיבול גם לגביה

תאריך פרסום : 12/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
3387-06
11/05/2008
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
1. גלפמן מרב ת.ז. 058748310
2. א.גלפמן אדריכלים 2000 בע''מ ח.פ. 513031229

עו"ד סיגל מיכאל
הנתבע:
1. א.ש.מיישבי הגליל בע''מ ח.פ. 513558189
2. צמרות אלונים בניה ויזמות בע''מ ח.פ 513170274
3. שגיא אודי ת.ז. 054902929
4. דירות נ.שקד בע''מ- נסתיים
5. ת.ג.י (דרום) 1991 בע"מ - נסתיים

עו"ד אור-זך עמיקם
פסק-דין

מבוא ותמצית טענות הצדדים

  1. התובעת מס' 1- אדריכלית במקצועה והתובעת מס' 2 חברה העוסקת במתן שרותי אדריכלות הגישו תביעה כספית לתשלום 114,601 ש"ח בגין שכר עבודה המגיע להן לטענתן.
  1. הנתבעות מס' 1  ו-2 עוסקות כל אחת על פי כתב הגנתן בנהול פרויקטים של בניה ויזמות. הנתבעת מס' 1 מאשרת בסיכומיה כי היא עסקה בביצוע הרחבה קהילתית לקבוץ גונן וכי היא התקשרה בהסכם מיום 4.1.05 עם  התובעת מס' 2.
  1. התביעה הוגשה במקורה נגד 4 נתבעים ונתבקש בה גם צו מניעה שיאסור שימוש בתוכניות או בסקיצות שהוכנו ע"י התובעות. עוד בטרם החלו ההליכים המקדמיים תוקנה התביעה ונתווספה לה נתבעת חמישית, אך לאחר מכן הגיעו הצדדים להסדר לפיו נמחקה התביעה נגד הנתבעות מס' 4-5 ונותרה לבירור המחלוקת שבין התובעות לבין הנתבעים 1-3.
  1. הבסיס לתביעה הוא אותו הסכם מיום 4.1.05 אלא שלטענת התובעות לנוסח המוסכם לו מסכימה הנתבעת מס' 1 התווספו שינויים שנעשו בכתב יד ע"י התובעות. התובעות רואות בנתבעות מס' 1 ו-2 גוף אחד והן תבעו את הנתבע מס' 3 שהינו מנכ"ל הנתבעת מס' 1 ובעל מניות בנתבעת מס' 2 מכח התחייבות אישית אשר לטענתן ניתנה להם על ידו.
  1. התובעות בחרו לתבוע לחלופין שכר ראוי בגין העבודות שבוצעו לפי ההסכם ובגין מרכיבים נוספים שהתובעות מאשרות כי לא נכללו בהסכם אך הם סבורות כי הן זכאיות לשכר ראוי בשל ביצוע עבודות והוצאות אלו.
  1. מעיון בכתבי הטענות בולטת בראש ובראשונה שאלת היריבות או במילים פשוטות מי היו הצדדים להסכם המהווה את עילת התביעה העיקרית: האם שתי התובעות, האם שלושת הנתבעים, לרבות הנתבע מס' 3 שהינו מנהל הנתבעת מס' 1 ובעל מניות בנתבעת מס' 2 אך נתבע אישית.
  1. הנתבעים מס' 2 ו-3 כופרים בהתחייבות כל שהיא כלפי התובעות. לדעת הנתבעת מס' 1 היריבות היחידה קיימת בין התובעת מס' 2 לבין הנתבעת מס' 1 כאשר בתובעת מס' 1 רואים הנתבעים כעובדת שכירה שלא היתה כלל צד להסכם. הנתבעת מס' 1 סבורה כי תוכן ההסכם שבין הצדדים הוא בהתאם להצעה שהוצעה על ידי הנתבעת מס' 1 ללא תיקונים שהוסיפה לאחר מכן התובעת מס' 2 ללא הסכמת הנתבעים.
  1. הנתבעים סבורים כי התובעת מס' 2 הפרה ההסכם ולא קמה לה הזכות לקבלת תשלום כל שהוא, לא מכח דיני החוזים ולא בשל טענת שכר ראוי שלא הוכח.
  1. בישיבת הוכחות העידו התובעת מס' 1 הגב' מרב גלפמן כעדה יחידה מטעם התובעות, הגב' מיטל שריקר מזכירה של הנתבעת מס' 1 ומר אודי שגיא הנתבע מס' 3, לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.

המחלוקות

  1. אין מחלוקת כי הנתבעים או מי מהם שכרו שרותי התובעות או מי מהן לביצוע עבודות תכנון במסגרת פרויקט ההרחבה של קבוץ גונן.
  2. אין גם מחלוקת כי העבודה הופסקה באמצע. התביעה בבסיסה הינה תביעה חוזית ולכן יש לברר את תוכנו של ההסכם בין הצדדים,  את זהות המתקשרים על פיו ובהתאם להכריע גם בשאלת היריבות.
  3. מאחר ואין מחלוקת כי תחילתו של הקשר החוזי הינה בהצעה למתן שרותי תכנון שנשלחה ע"י הנתבעים או מי מהם ביום 4.1.05 (נספח ב' לתצהיר התובעת), יש לבחון האם הצעה זו התגבשה לידי הסכם שכן לגרסת התובעות הן החזירו ההצעה חתומה  לאחר שהוספו על גביה שינויים ותיקונים בכתב יד.
  4. במידה והיה מפגש רצונות יש לבחון מיהם הצדדים להסכם- האם שתי התובעות, האם שתי הנתבעות והאם גם הנתבע מס' 3 ששימש כמנהל ובעל מניות.
  5. במידה והיה הסכם יש לבחון האם זכאיות התובעות או מי מהן לתשלום כל שהוא על פיו ומה גובהו.
  6. מאחר ולתובעות טענה כי בנוסף למוסכם הן זכאיות לשני תשלומים נוספים, שכר ראוי עבור הכנת חוברת דגמים והחזר הוצאות יש לבחון האם עומדת לתובעות או מי מהן עילה מכח עשיית עושר ולא במשפט, הן בקשר לעבודות התכנון והן בקשר לשני המרכיבים הנתבעים שלא היו כלולים ממילא בהתקשרות החוזית.

דיון והכרעה

האם היה מפגש רצונות ומי היו צד לו?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ