אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קטן נ' ברנס

קטן נ' ברנס

תאריך פרסום : 02/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
46322-11-10
02/03/2011
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
משה קטן
הנתבע:
ירון ברנס
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים מיום 27 אוקטובר 2010.

בהתאם לכתב התביעה נגרמו לאופנוע בבעלות התובע נזקים ישירים, בגובה של 3,161 ₪ וכן הוצאות בגין חו"ד שמאי בסך של 464 ₪.

בהתאם לגרסת התובע, כפי שפורטה בכתב התביעה ובמסגרת עדותו, ארעה התאונה בשעה שנסע ברחוב החרושת ברמת השרון מכיוון צפון מזרח לכיוון דרום מערב.

בהתאם לנטען, רכב הנתבע, הגיח מצד הכביש, בנסיעה ברוורס, כשהוא "חותך את הכביש לרוחבו מצידו האחד לצידו השני". עוד, פירט התובע כי הכביש הינו דו-סטרי וכי הנתבע חצה את שני הנתיבים. בעקבות כך, נטען על ידי התובע כי בשעה שהבחין ברכב הנתבע, נאלץ לבלום בפתאומיות ולסטות ימינה כדי להימנע מפגיעה. בעקבות הבלימה והסטיה איבד התובע את השליטה באופנוע והחליק על הכביש.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אולם התייצב לדיון. כתב ההגנה נמסר והוגש על ידו במועד הדיון (העתק נמסר לתובע וכן נתנה לו שהות לעיין באמור בו). הצדדים ניהלו מו"מ מחוץ לאולם, אך לא הגיעו להבנה.

בהתאם לנטען בכתב ההגנה ובמסגרת עדותו, טען הנתבע כי חנה מול מפעל "ודש" והמתין לשם קבלת סחורה. גם בהתאם לגרסת הנתבע, בין רכבו לבין המפעל הפריד כביש דו סטרי. ברם, לטענתו יצא מהמקום בו חנה לעבר חניית המפעל, כאשר אינו נוסע ברוורס, אלא נוסע קדימה. לטענתו "הסתכל פעמיים לכל כיוון ובוודאות גמורה הכביש היה פנוי משני הנתיבים." הנתבע מודה כי חצה את שני הנתיבים ברוחב כולל של כ- 6 מטר. לגרסתו בשעה שהשלים את חציית הכביש וחציית שני הנתיבים ונכנס לחניון המפעל, שמע חריקת בלמים והבחין בתובע מחליק על הכביש עם האופנוע. לטענת הנתבע היו במקום עדים שראו את המתרחש. הנתבע פירט כי הוא מגיע למקום לעיתים קרובות, וכי תמיד הוא נוהג לעצור מול המפעל ולהכנס לחניה לשם העמסת הסחורה.

עוד הוסיפו שני הצדדים כי הנתבע סייע לתובע ופינה אותו לביתו לאחר התאונה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטיעוניהם, החלטתי לקבל את התביעה.

ראשית, אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע חצה שני נתיבי נסיעה, שלא בכיוון הנסיעה. די בכך כדי לקבוע כי נסע באופן המהווה הפרעה לרכבים ולתנועה. הנתבע חצה את שני הנתיבים בנסיעה לרוחב הכביש, שלא בכיוון הנסיעה ובניגוד לחוק. הצדדים חלוקים בשאלה אם היה זה בנסיעה ברוורס או כאשר הרכב נוסע קדימה. איני רואה בכך חשיבות עליונה, שוכנעתי כי הנתבע חדר לנתיב נסיעתו של התובע בחוסר זהירות וברשלנות, תוך שהוא מסכן את ציבור הנהגים ואת עצמו.

עוד, הוסיף הנתבע והעיד כי שמע את חריקת הבלמים של אופנוע התובע לאחר שהשלים את הנסיעה ונכנס לחניית המפעל. היינו גם בשעה שסיים את נסיעתו לא הבחין באופנוע, הגם שלטענתו הסתכל פעמיים לצדדים ולא הבחין בדבר. איני מקבלת את גרסתו כי בדק היטב את הדרך היות ולא הבחין באופנוע המתקרב. הנתבע טען כי יתכן שהאופנוע "עקף" משאית שעמדה במקום. התובע הכחיש סברה זו וחזר על גרסתו לפיה נסע במהירות איטית בכיוון הנסיעה וללא סטיה. התובע אף הדגיש כי בזכות נסיעתו האיטית והזהירה הצליח לבלום ולהמנע מפגיעה חזיתית ברכב הנתבע, אשר היתה מסתיימת כנראה בפגיעה חמורה יותר.

אוסיף, כי הנתבע טען שבמקום היו עדים נוספים. הנתבע ציין כי הוא מגיע באופן קבוע למקום כדי לאסוף סחורה. בנסיבות אלו סביר כי יכול היה לזמן העדים לעדות. הימנעות הנתבע לעשות כן כידוע פועלת לחובתו. איני מתעלמת מהעובדה כי המדובר בהליך המתנהל בתביעות קטנות וכי הנתבע אינו מיוצג או מודע לחזקות בעניין זה, ברם במשקל המצטבר לעדותו, אל מול עדותו של התובע, אשר מצאתיה אמינה, מצאתי לציין גם סוגיה זו.

סוף דבר, אני מקבלת את גרסתו של התובע ולפיה ארעה התאונה בשל רשלנותו של הנתבע, אשר חצה שני נתיבי נסיעה בחוסר זהירות ובחוסר אחריות. מקובלת עלי גרסת התובע כי נסע כדין, ובמהירות סבירה. הנתבע יפצה התובע בגין נזקיו בהתאם לחו"ד שמאי בסך 3,161 ₪. כן ישא הנתבע בעלות חו"ד שמאי בסך של 464 ₪ ובהוצאות ההליך בסך 750 ₪.

התשלומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ