אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קטלן ואח' נ' אבו ריא ואח'

קטלן ואח' נ' אבו ריא ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
55720-07-12
23/01/2014
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובע:
1. אמנון קטלן
2. קטלן אן רובין

הנתבע:
1. אבראהים אבו ריא
2. רוני סולומון רביע

פסק-דין

פסק דין

1.לטענת התובעת (בעלת רכב מס' 11-206-03) והתובע (בעל פוליסת הביטוח לרכב, ולהלן: רכב התובעים), ביום 13.4.2012 בסביבת השעה 14:00, נהגה בתם לי ברכבם, אשר עמד ברמזור בצומת ראש פינה. הרמזור התחלף לירוק ולי החלה בנסיעה. לפתע, הגיע מאחוריה רכבו של הנתבע 2 (מס' 30-356-09, להלן: הרכב הפוגע), הנהוג בידי הנתבע 1, ופגע ברכב התובעים תוך גרימת נזק לרכב התובעים. לטענת התובעים, האחריות לתאונה רובצת אצל הרכב הפוגע, שכן רכב זה פגע ברכב התובעים מאחורה. התובעים צירפו חוות דעת שמאי לכתב התביעה, לפיה רכב התובעים הינו בגדר "אובדן כללי". לפי חוות הדעת, הנושאת תאריך 16.4.2012, ערך הרכב היה 4,500 ₪, וערכו לפי המצב הניזוק הינו 450 ₪ (קרי – נזק בסך 4,050 ₪). התובעים תבעו סכום זה (אם כי הוא קרוי בכתב התביעה בטעות "עלות תיקון הרכב" במקום אובדן ערך הרכב; על-פי חוות הדעת, תיקון הרכב היה עולה 10,562.68 ש"ח), וכן את הוצאותיהם בגין שכר טרחת השמאי (585 ₪), סך של 500 ₪ בגין "טרחה ועוגמת נפש" והוצאות משפט.

2.גרסתו של הנתבע 1 לתאונה היא, שהוא נסע אל צומת ראש פינה, וברמזור עמד רכב התובעים ו"כנראה נכבה". הנתבע 1 הודה כי פגע ברכב התובעים מאחורה וכי רכב התובעים ניזוק בפנס האחורי, אך לטענתו, הנזק לא היה בהיקף הנטען בידי התובעים. לטענת הנתבע 1 הנזק הנראה בתמונות בחוות דעת השמאי אינו מייצג את המצב לאחר התאונה, ובת התובעים הצליחה לנסוע ברכבם מיד לאחר התאונה אל המושב ציפורי.

3.הנתבע 2, בעל הרכב הפוגע, טען בכתב הגנתו כי הוא נמצא מחוץ לארץ מזה כשנה. לטענתו הוא מסר את הרכב לחמיו מר מזרחי שלמה לפני כשלוש שנים, ונטען כי מר מזרחי יעיד על כך במהלך הדיון. נטען, כי הנתבע 1 השתמש ברכב ללא אישורו של הנתבע 2 וללא ידיעתו, ואם הרכב הפוגע נמסר לנתבע 1, הדבר נעשה על ידי מר מזרחי. לטענת הנתבע 2 יש לדחות את התביעה נגדו על הסף, כיוון שיש לראות בעל רכב כאחראי לאירועים מסוג זה רק אם אין הוא מסוגל להוכיח מי נהג ברכב בעת התאונה או שהרכב נלקח ללא רשות בעליו.

4.הדיון בתביעה הקטנה התקיים ביום 24.12.2013 במעמד התובעים והנתבע 1. הנתבע 2 לא נכח בדיון. מסתבר, כי אישור המסירה של ההחלטה בענין מועד הדיון חזר תוך ציון "העתיק כתובת", ועל כן, פסק דין זה מתייחס אך ליחסים שבין התובעים לבין הנתבע 1, והעדויות שנשמעו בדיון והקביעות בפסק דין זה חלות רק על יחסים בין התובעים לבין הנתבע 1. בדיון, בת התובעים העידה כי המתינה ברמזור בצומת ראש פינה, וכאשר הרמזור התחלף לירוק התחילה בנסיעה. כאשר הרכב היה בהילוך ראשון או שני, רכב הנתבע 2 פגע בו מאחור. עוד העידה בת התובעים כי בניגוד לטענת הנתבע 1 בענין נסיעתה ברכב התובעים לאחר התאונה, הוזמן גרר על מנת להסיע את רכב התובעים ממקום התאונה. העד מר עמיר שוסיוב, אשר הוזעק בידי בת התובעים לאחר התאונה, העיד אף הוא כי הרכב פונה על גרר. התובע העיד כי הוא עצמו טיפל בתיאום גרירת הרכב ממקום התאונה לחניון לילה. לעדותו של התובע, בבוקר למחרת התאונה ועל-פי סיכום בינו לבין נהג הגרר, גרר הגרר את הרכב למוסך שאליו הפנתה אותו חברת הביטוח, ובו נערכה השמאות. בת התובעים העידה כי התמונות שצורפו לדו"ח השמאי משקפות את הנזק שנגרם בתאונה וכי לא היו נזקים לרכב מתאונה אחרת.

5.כאמור, מודה הנתבע כי הוא פגע ברכב התובעים מאחורה. תקנה 49 לתקנות התעבורה קובעת:

ריווח בין רכב לרכב

49. (א) לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב, במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה.

תקנה זו מטילה על נהג הנוסע בעקבות רכב אחר אחריות למנוע תאונה. זאת, גם אם הרכב שנוסע לפניו בולם באופן פתאומי (ראו בר"ע (נצ') 307/01 רוזובסקי נ' אלביליה (3.3.2002)). עדות בת התובעים לפיה היא היתה כבר בנסיעה ברגע בו פגע בה הנתבע 1, עשתה עלי רושם מהימן, ואני מקבל אותה. אוסיף, בבחינת למעלה מן הצורך, כי אף אילו הייתי מקבל את גרסת הנתבע 1 לפיה רכב התובעים עמד בצומת וטרם החל בנסיעה לאחר שהרמזור התחלף לירוק, ספק אם היה מקום לגרוע מאחריות הנתבע בגין התאונה ולחלקה בינו לבין התובעים (השוו נסיבות כגון אלה שנדונו ב-רת"ק (חי') 31496-03-11 שורק נ' ברקאי (17.4.2011)). שכן, היתה זו חובתה של בת התובעת לעצור ברמזור אדום, ועל נהגים אחרים המתקרבים לצומת מרומזר לצפות שיהיו בו כלי רכב במצב עמידה ואף להסתכל כדי לבחון אם ישנם כאלה אם לאו.

6. אף בענין שיעור הנזק שנגרם לרכבם, דין טענות התובעים להתקבל. כאמור, שני עדים מטעם התובעים העידו כי רכב התובעים נגרר ממקום התאונה, והתובע אף העיד באופן מפורט על טיפולו בגרירת הרכב, הצבתו בחניון לילה במשך לילה אחד והבאתו למוסך בו נערכה השמאות (עמ' 2-3 לפרוטוקול מיום 24.12.2013). עדויות מהימנות אלה, בנוסף לעדות בת התובעים שהנזק הנראה בתמונות בדו"ח השמאות הוא הנזק מהתאונה ותאריך חוות דעת השמאי (שלושה ימים בלבד לאחר קרות התאונה), שכנעו אותי שיש לדחות את טענות הנתבע 1 לפיהן מדובר בנזקים שלא נבעו מהתאונה מושא ענייננו.

7.התוצאה היא, שאני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעים:

א.סך של 4,635 ₪ בגין הנזק לרכב ושכר טרחת השמאי, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961, מיום 16.4.2012 ועד התשלום בפועל;

ב.סך של 500 ₪ בגין עוגמת נפש;

ג. סך של 500 ₪ בגין הוצאות משפט.

ניתן היום, כ"ב שבט התשע"ד (23.1.2014), בהעדר הצדדים.

דניאל קֵירֹס, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ