אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קטיעי נ' צדוק ואח'

קטיעי נ' צדוק ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
29879-11-09
01/02/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
יוחנן קטיעי
הנתבע:
שמעון צומת

החלטה

1.בפניי בקשה למתן צווים למענה על שאלון ולגילוי ועיון במסמכים בהתאם לסמכותי לפי פרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

 

רקע:

 

2.המבקש (להלן: "המבקש" או "התובע") הינו התובע בתובענה שהגיש כנגד המשיבים. כתב התביעה המתוקן שהוגש בהתאם להחלטתי מיום 10.1.2010 הוגש כנגד הנתבעים 1-3 שהם יורשיהם של המנוח יחיאל צדוק (להלן: "המנוח") והמנוחה מניה צדוק (להלן: "המנוחה"), כנגד הנתבעים 4-7 בכתב התביעה – הם המשיבים 2-5 (להלן: "הזוכים בתיק ההוצל"פ") וכנגד הנתבע מס' 8 – הוא המשיב 1 כאן (להלן: "הכונס").

 

3.בכתב תביעתו המתוקן טוען המבקש, כי יש לחייב את הנתבעים, כולם, לפצותו בגין נזקיו. לטענתו, בשנת 1985 רכש מן המנוח שטח בגודל 500 מ"ר בחלקו האחורי של ביתו של המנוח, בחלקה הידועה כחלקה 10074/204 (להלן: "הקרקע") והצדדים אף דיווחו לרשויות המס על העסקה. עוד טען התובע, כי הוא נשא בתשלומי מס רכוש החלים על החלקה עד לשנת 2000. המבקש טען, כי במהלך השנים שלאחר העסקה, היה טרוד בבעיות אישיות ולא ידע על אשר התחולל ללא ידיעתו בשנת 2000 – מכירת הקרקע בהליך הוצאה לפועל לידי הגב' ליאת לוי.

 

4.לטענת המבקש, מונה המשיב 1 ככונס נכסים למימוש חובו הפסוק של המנוח כלפי הנתבעים 4-7 במסגרת תיק הוצל"פ מס' 12-12317-90-6, ומכר את המקרקעין באישור ראש ההוצל"פ. פעולת המכר נרשמה בלשכת רישום המקרקעין וזאת, מבלי שכונס הנכסים בדק כי לתובע זכויות בחלקה ומבלי שבדק טענות המנוח עצמו, אשר טען ביותר מהזדמנות אחת, לרבות בכתב, כי לתובע - המבקש זכויות בחלקה. לטענת המבקש, כונס הנכסים פעל לשם הטעיית ראש ההוצאה לפועל. עוד הוסיף המבקש, כי הוא גילה דבר מכירת הזכויות בחלקה בשנת 2004, ומייד פנה למנוח ולאחר מכן לכונס הנכסים, אולם פניותיו לא נשאו פרי. לטענת המבקש הוא גילה כי המנוחים הצהירו בפני ראש ההוצל"פ בשני תצהירים שהגישו בחודש 11/99 כי הקרקע נמצאת בבעלותו, ואף על פי כן, התעלם הכונס מן התצהירים, לא עשה לבירור זכויות המבקש ואף שכנע את המנוח לחזור בו מבקשותיו, ובכך נסללה הדרך למכירת הנכס. המבקש הוסיף וטען, כי הזוכים בתיק ההוצל"פ ידעו היטב על זכויותיו בחלקה, אולם לא גילו זאת. לטענת המבקש, הכונס לא פעל כראוי, הפר חובת האמון וחובתו כקצין בית המשפט ואילו היה פועל כראוי והיה בודק את טענות המנוח, לא היה ראש ההוצאה לפועל מאשר עסקת מכירת הזכויות בקרקע. המבקש העלה כנגד הכונס טענות קשות, לפיהן הסתיר הוא עובדות מעיני ראש ההוצאה לפועל, וטען כי מעשי כונס הנכסים עולים כדי תרמית (ראו סעיף 97 לכתב התביעה המוקן).

 

5.להשלמת התמונה אציין כי ביום 14.10.2010 דחיתי התביעה כנגד הכונס מחמת התיישנותה, למעט התביעה שעילתה תרמית והונאה, כפי שהועלתה בכתב התביעה.

 

טענות הצדדים בבקשה :

 

6.המבקש עותר כי אורה לזוכים בתיק ההוצל"פ ולכונס להוסיף ולהשיב בתצהיר ערוך כדין על השאלות אשר לא ניתן עליהן מענה כלל, או שניתן מענה חלקי ולא מספק לשיטתו, וכן כי אורה להם לאפשר לו לעיין במסמכים אותם ביקש. לטענת המבקש, לא ענו המשיבים על רוב השאלות בתואנה כי אינן רלוונטיות, אולם לשיטתו על המשיבים לענות על השאלות שלהלן מהסיבות הבאות:

6.1שאלות 1.1-1.4 - גרסת המשיבים בעניין הפעולות בחלקה 10074/247 (להלן: חלקת המקור) בעלת חשיבות בתובענה זו, שכן בגין העסקה בה רכשו המשיבים חלקת המקור – שעליה רבצו צווי עיקול בגין סכסוך בין המנוח למושב גאולים - הוטלו עיקולים על זכויותיו, ולו הוטלו העיקולים על זכויות המנוח, לא היה הליך זה בא לעולם.

6.2שאלות 2-11 - גרסתם של המשיבים נצרכת ביחס לפעולות שבוצעו בחלקה 10074/173 (להלן: חלקת העיקולים), שכן בגין רכישת עסקת המקור הוטלו עיקולים אף על חלקה זו, אולם לא מומשו, ולו מומשו עיקולים אלה, ולא העיקולים על הקרקע של המבקש, לא הייתה תביעתה זו באה לעולם.

6.3שאלה 12 - על המשיבים למסור גרסתם באשר להשמטת מידע בעניין העסקאות סביב חלקת העיקולים ובאשר למעורבותו של הכונס בעסקאות אלה.

6.4שאלות 13-15 - על המשיבים למסור גרסתם בקשר להטלת העיקולים על הקרקע מושא התובענה, לפסק הדין שניתן לטובתם בעניין זה ולאישורי מיסים בעניין הקרקע, שכן לטענתו, השתמשו המשיבים באישורי המיסים אותם שילם המבקש לשם העברת הזכויות בקרקע לידי הזוכים בתיק ההוצל"פ. לשיטתו, אין הזוכים יכולים להטיל האחריות על הכונס, שכן הוא פעל מטעמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ