אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קזמה נ' שוורצברג ואח'

קזמה נ' שוורצברג ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
31630-05-10
28/11/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
טל קזמה
הנתבע:
1. תומר שוורצברג
2. אלדן תחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה בקשר לתאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.1.10 בגשר גלילות, שבה היו מעורבים רכב התובעת, ורכב הנתבע שהיה מבוטח ע"י הנתבעת 2.

על-פי הסכם דיוני על בית-המשפט להכריע רק בשאלת האחריות לתאונה, ולא לדון בגובה הנזק.

להשלמת התמונה דובר על תאונת שרשרשת של מספר כלי רכב, אך על בית-המשפט להכריע רק בקשר להתנגשות בין כלי רכב של המתדיינים בפניי.

2.לדברי התובעת, היא עלתה על הגשר והבחינה ברכב לפניה שבלם בעצירה פתאומית. אז רכב הנתבעת שנסע אחריה פגע ברכבה מאחור, והדף אותה אל הרכב לפניה.

לדבריה: "אלמלא היה פוגע בי הייתי מספיקה לעצור... הנתבע פגע בי מאחור אחרי שבלמתי" (עמוד 2 שורות 4-5).

בחקירתה הנגדית התובעת חזרה וטענה שלא הייתה בעצירה מוחלטת, אך אם הנתבע לא היה פוגע בה, "הייתי מספיקה" (שוב, שורה 16).

לדברי הנתבע הוא נסע אחרי התובעת במהירות נמוכה והתנועה התחילה להאט והוא האט את מהירות נסיעתו בהתאם. ואז הוא הוסיף:

"תוך כדי הסיבוב שמעתי רעש של בלימה לא ראיתי מה קרה בדיוק, כמה רכבים אחורה, ראיתי שממשיכים לבלום וגם אני בלמתי" (עמוד 2, שורות 21-19)

באשר להתנגשות עם התובעת, הנתבע טען: "אני כבר הייתי בבלימה מוקדמת... כשהיא פגעה ברכב ל פניה אני כבר הייתי בבלימת חירום" (עמוד 3 שורה 22).

לדבריו לא פגע ברכב התובעת בעוצמה.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין והמסמכים בתיק, החלטתי לקבל תביעת התובעת ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית העדפתי את גרסת התובעת, מול גרסת הנתבע. דבריה היו ברורים ומשכנעים.

2.על-פי דו"ח השמאי, נגרמו נזקים משמעותיים לחלק האחורי של רכב התובעת, דבר שלא מתיישב עם טענת הנתבע לפיה לא פגע ברכבה בעוצמה.

3.הנתבע לא שמר מרחק כראוי. אשר על כן, אני קובע כי בכל הנוגע להתנגשות בין התובעת לבין הנתבע והאחריות לתאונה היא כולה של הנתבעת 1.

על הנתבעת 2 לשלם לתובעת הוצאות הדין בפניי בסך 350 ש"ח.

הסכום ישולם תוך 30 יום ואם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית על-פי חוק החל מיום

הגשת התביעה עד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ