אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קזז נ' עבדה

קזז נ' עבדה

תאריך פרסום : 18/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
9320-11-11
10/06/2012
בפני השופט:
מנחם מזרחי

- נגד -
התובע:
שי בכור קזז
הנתבע:
אבנר עבדה

פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 24,466 ₪.

א. התביעה:

התובע הינו מתווך מקרקעין בעל רישיון, הפועל בהתאם לדין.

בראשית חודש אפריל 2011 חתם התובע על הסכם תיווך עם מר טל אור, בעליה של דירה בת שלושה חדרים ברחוב המצפה 11 גני תקווה.

בהתאם לכתב-התביעה, פעל התובע לפרסם את הנכס במטרה להוביל למכירתו.

נטען, כי הנתבע יצר קשר עם התובע אודות הנכס הנ"ל, וכי בתאריך 26.4.11 השניים נפגשו.

התובע טוען, כי עוד בטרם הציג בפני הנתבע את הנכס, הוא החתים את הנתבע על הסכם תיווך שלפיו יהא על הנתבע לשלם לתובע דמי תיווך בשיעור 2% + מע"מ מערך הדירה. התובע צירף לכתב-התביעה את ההסכם בחתימת ידו של הנתבע. מחיר העסקה שנקבע בהסכם התיווך הינו 1,050,000 ₪.

התובע הציג את הנכס בפני הנתבע ובתו, ואף טרח והפגישם עם בעל הנכס – פגישה אשר נטען כי התקיימה בתאריך 3.5.11 במשרדו של התובע.

בתאריך 12.5.11 נחתם הסכם מכר בין בתו של הנתבע לבין בעל הנכס, שלפיו יימכר הנכס בתמורה ל – 1,020,000 ₪. לטענת התובע, הוא נכח בעת החתימה על הסכם המכר.

בנסיבות אלה, נטען בכתב-התביעה כי היה על הנתבע לשלם לתובע דמי תיווך בשיעור 2% ממחיר התמורה – 1,020,000 ₪, כלומר 20,400 ₪ + מע"מ = 23,664 ₪.

התובע טוען, כי הוא היה הגורם היעיל אשר הוביל להתקשרות בין בעל הנכס לבין בתו של הנתבע, ולפיכך זכאי לתשלום דמי התיווך דלעיל, מיום כריתת הסכם המכר – 12.5.11.

ב. ההגנה:

בכתב-ההגנה הנתבע כפר בזכאותו של התובע לקבלת דמי תיווך, וטען, כי אם הוא זכאי לדמי תיווך, הרי שבין התובע לבינו סוכמו דמי תיווך בשיעור של 1% + מע"מ ולא בשיעור 2% כנטען בכתב-התביעה.

הנתבע מוסר, כי למרות חתימתו על הסכם התיווך שבו צוין שיעור של 2% + מע"מ, הרי שבטרם הראה לו התובע את הנכס, השניים סכמו בע"פ דמי תיווך בשיעור של 1% בלבד. לטענת הנתבע, החתימה התבצעה בתנאים שלא אפשרו לו לתהות על קנקנו של ההסכם (במהירות, בחשיכה, חתימה ע"ג גג של רכב) והוא כלל לא ראה על מה הוא חותם. הנתבע טוען, כי הראייה לטענתו זו היא כי הסכם התיווך חסר בפרטים רבים, ויתכן שפרטים רבים שנמצאים בהסכם מולאו על-ידי התובע, בדיעבד.

הנתבע מאשר את אותה פגישה שבמהלכה הראה לו התובע את הדירה, אולם שב ומדגיש, כי חתם על הסכם התיווך "בתנאים לא אפשריים".

הנתבע מספר, כי זכור לו שהוא השתתף בהליך של התמחרות על הדירה, יחד עם חמישה מציעים נוספים.

לטענת הנתבע, לאחר מכן, הוא איתר את בעלי הדירה בכוחות עצמו, פנה אליו ישירות, ושכנע אותו למכור לו את הדירה.

עוד טענה בפיו של הנתבע, כי בשלב מסוים פעל התובע להכשלת העסקה.

ג. דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ