אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קו אופ צפון היפרשוק בעמ נ' אלגריסי

קו אופ צפון היפרשוק בעמ נ' אלגריסי

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
2381-02-10
12/05/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
סימונה אלגריסי – בעצמה
הנתבע:
קו אופ צפון היפרשוק בע " מ

החלטה

הוגשו לביצוע 4 שיקים שמסרה המבקשת למשיבה בשנת 1997.

אין מחלוקת כי הבקשה לביצוע הוגשה בשנת 1998 ושוב בשנת 2008.

לעת הזו, אין בפני כל הסבר להגשה באופן הנ"ל, אולם ניתן להניח כי הביצוע הועבר מלשכה ללשכה.

יחד עם זאת, טענת המבקשת בתצהירה כי קיבלה הודעה על נקיטת ההליכים רק 12 שנה לאחר מועד מסירת השיקים, לא נסתרה בחקירה הנגדית.

ייתכן, כי בקשת הביצוע הוגשה בלשכת ההוצל"פ בנצרת, אולם לא בוצעה מסירה של האזהרה, אלא לאחר שהביצוע הועבר ללשכת ההוצל"פ בנתניה.

המבקשת טענה טענות רבות נגד הביצוע, בין היתר טענה להתיישנות, להעדר יריבות, להעדר מסירת הודעת חילול, להעדר תמורה ולפירעון מלא.

אכן, כפי שהתרשמתי בחקירתה הנגדית, המבקשת לא ידעה להסביר את טענותיה שהן בעיקרן טענות משפטיות.

התברר, במהלך החקירה, כי המבקשת איננה כופרת במסירת השיקים למשיבה ולכן את טענת העדר היריבות יש לדחות.

בנוסף לכך, כאמור לעיל, הביצוע החל בשנת 1998 ולכן לא ניתן לטעון להתיישנות.

אף טענת אי מסירת הודעת חילול נסתרה בחקירה הנגדית בעת שהמבקשת הודתה כי ידעה שהשיקים חוללו ואף טרחה לפנות למשיבה ולפרוע את החוב.

סופו של דבר, מכל טענות המבקשת, נותרה שאלה אחת שהיא במחלוקת האמיתית והיא שאלת הפירעון.

ככלל, טענת פרעון יש לטעון לפרטי פרטים ולצרף סימוכין והנטל להוכיח אותה מונח על מי שטוען כי פרע את החוב.

יחד עם זאת, בנסיבות בתיק זה כפי שתיארתי מעלה ולא נסתרו בכל דרך, המבקשת קיבלה את ההודעה בדבר נקיטת הליכי הוצל"פ כ-12 שנה לאחר שהשיקים חוללו והיא טוענת שהקבלה שנמסרה לה בעת שפרעה את החוב, לא נשמרה בידה לנוכח פרק הזמן הממושך שחלף ולנוכח נסיבות אישיות ובין היתר הליכי גירושין.

לכאורה, בנסיבות כאלה, נגרם נזק ראייתי למבקשת, בשל השיהוי הרב של המשיבה בנקיטת ההליכים.

כידוע, אופן ההוכחה איננו שיקול לבקשה למתן רשות להגן.

כל אימת שהמתגונן מראה הגנה אפשרית, ולו בדוחק, יש לאפשר לו את יומו בביהמ"ש, גם אם דרכי ההוכחה של טענותיו קשות הן.

לו היה חולף פרק זמן סביר, ייתכן ודרך ההוכחה של המבקשת לטענת הפרעון היתה קשה יותר, אך דומני שלנוכח המתואר ולנוכח הנזק הראייתי האמור, לא יקשה בידה להוכיח טענתה.

לאור האמור, הבקשה מתקבלת בחלקה בלבד ביחס לטענת הפרעון.

אני פוסקת הוצאות הליך זה בסך של 1000 ₪ + מע"מ שישולמו לפי התוצאה הסופית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ