אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורקוס נ' דגני ואח'

קורקוס נ' דגני ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
11796-10-12
14/04/2013
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
1. אורלי קורקוס
2. רונן קורקוס

הנתבע:
1. אור דגני
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בתאריך 22.12.11 בסביבות השעה 17:30 בכביש החוף, בקטע הכביש שאחרי מחלף נתניה דרום, לכיוון צפון, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעים אשר בו נהגה באותה עת תובעת 1 (להלן: "התובעת") , לבין רכבו של נתבע 1 (להלן: "הנתבע"). שני הצדדים מאשרים כי באותה שעה היה הכביש עמוס בכלי רכב.

2.לטענת התובעת, במהלך ירידתה מהמחלף אל הכביש, במקום בו מצטמצם הכביש משלושה נתיבים לשניים, היא האטה את מהירות נסיעתה והשתלבה בתנועה ואז, שמעה לפתע "פיצוץ" ומיד לאחר מכן הבינה כי הנתבע התנגש עם רכבו בעצמה רבה בחלק השמאלי אחורי של רכבה.

3.הנתבע אשר סיפר כי הוא נוסע בכביש זה מדי יום וכבר "למד" לנסוע בו בנתיב השמאלי, שכן השניים האחרים עמוסים יותר, טען כי עובר לתאונה הוא נסע, כמו תמיד, בנתיב השמאלי של הכביש. לגרסתו, הוא זוכר כי ראה את התובעת עומדת עם רכבה בנתיב הימני ואז, היא "חתכה" אותו לפתע ובמהלך נסיונה להכנס אל הנתיב השמאלי, הוא לא הצליח למנוע את ההתנגשות בין שני כלי הרכב למרות שבלם, בנסיון לעשות כן.

מעצמת הבלימה, כך לדבריו, נותרו סימני בלימה על הכביש ונפתחה כרית האוויר ברכבו.

5.לשאלה כיצד הוא מסביר את גרסת התובעת בעדותה בבית המשפט, לפיה היא השתלבה אל הנתיב השמאלי והספיקה לנסוע בו כ- 100 מטר, בטרם ארע ההתנגשות, השיב הנתבע:

"אני משיב שזה צחוק. אני זוכר אותה ואת הסטיה שלה וזו הסיבה שאני

נתתי כזה ברקס. זה מקומם אותי לשמוע את הדברים האלה".

הנתבע עמד על גרסתו זו באופן עקבי וגם בבחינת טופס ההודעה שלו לחברת הביטוח, אודות התאונה נמצא כי הוא מסר את אותה גרסה: "נסעתי בנתיב השמאלי בכביש החוף. רכב צד ג' שנסע בנתיב הימני, חתך אותי כאשר ניסה לעקוף ופגענו אחד בשני".

הנתבע וגם אחיו שהעיד מטעמו, הסבירו כי "קבלו את הכסף" בגין נזקי התאונה מחברת הביטוח, כשהאח הוסיף ואישר, לשאלות התובעת, כי הוא אכן פנה אל בעלה אחרי התאונה והציע "להסתדר" ואולם היה זה לדבריו מכיוון שרק אז הסתבר להם שרכבו של הנתבע היה מעוקל, בעת שהוא רכש אותו (עובדה שלטענתו לא היתה ידועה לו קודם לכן) ולא משום שהם סברו כי הנתבע אשם בגרימת התאונה.

את עובדת היותו של הרכב מעוקל וגם את העובדה שלאחר הסרת העיקול קיבל הנתבע את כספו מחברת הביטוח, אישרה בדיון נציגת הנתבעת 2.

6.בחקירתה את התובעת, הציגה בפניה נציגת נתבעת 2, המבטחת את רכבו של הנתבע, את חומר החקירה מתיק המשטרה שנפתח בעקבות התאונה ואשר נסגר בסופו של דבר מחוסר עניין לציבור, ובקשה לקבל ממנה הסבר להבדל בין גרסתה הנ"ל לבין הדברים שהיא אמרה בזמנו בחקירה ולפיהם התאונה ארעה בעת שהיא "החלה להאט ולהשתלב בנתיב מימין לשמאל עקב מעבר בין 3 נתיבים ל- 2 נתיבים". לכך, השיבה התובעת: "ברור שהתחלתי, אני נסעתי 100 מטר" והוסיפה: "נכון שאני הייתי בנתיב ימין, אני חייבת כי ירדתי בהשתלבות...".

7.לאור מה שנראה כפער בין גרסאותיה השונות של התובעת, שאלתי אותה באיזה שלב בדיוק ארעה הפגיעה ולכך היא השיבה:

"...שאת משתלבת, את מסתכלת שמאלה וימינה במראות ורואה את

הרכבים, הוא לא היה בצד שלי. אני השתלבתי ונסעתי ואז היה פיצוץ...".

8.בבחינת הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, ולאור דברי התובעת נמצא כי:

רכב התובעים ניזוק בתאונה, לאורך צדו השמאלי אחורי, כשבתצלומים נראה הנזק כבד.

בנוסף לכך, ניזוק רכב התובעים בחלקו השמאלי קדמי, כתוצאה מגרירתו על ידי רכב הגרר המשטרתי.

ברכבו של הנתבע נראים נזקים קשים בחלק הקדמי ימני.

8.לאחר ששמעתי את הצדדים, התרשמתי מדבריהם, עיינתי בתצלומי הנזקים, בחוו"ד השמאי שבדק את רכב התובעים ובחומר החקירה מתיק המשטרה, הגעתי למסקנה כי האחריות העיקרית לגרימת התאונה מוטלת על התובעת, אשר סטתה אל הנתיב השמאלי בכביש בחוסר זהירות שהביא לכך שהנתבע, אשר נסע אותה עת בנתיב אליו היא בקשה לסטות, לא הצליח לבלום את רכבו במועד, והתנגש בה. יחד עם זה, הנני סבורה כי לו היה הנתבע נוסע, בנתיב השמאלי במהירות נמוכה יותר מזו שבה הוא נסע (לגרסתו – 50 קמ"ש), היתה התאונה נמנעת, או לפחות נזקיה היו קטנים יותר, כך שחלק קטן מן האחריות, צריך לטעמי, להיות מוטל גם עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ