אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורץ ואח' נ' מפעלי תחנות בעמ

קורץ ואח' נ' מפעלי תחנות בעמ

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12330-07-13
18/02/2014
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. רחל קורץ
2. מכאל קורץ

הנתבע:
מפעלי תחנות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא

לפני ערעור שהגישו גב' רחל קורץ ומר מיכאל קורץ (להלן- "המערערים"), על החלטת כב' הרשמת מרים סגל מיום 11.6.13, במסגרת תיק הוצל"פ 01-07868-13-8, לפיה נדחתה בקשה שהגישו בטענת "פרעתי".

בהתאם להחלטתי הוגשו עיקרי טיעון בכתב מטעם הצדדים. המערערים הוסיפו והגישו סיכומי תשובה מטעמם לעיקרי הטיעון שהוגשו מטעם המשיבה.

העובדות הרלוונטיות בתמצית

המערערים שכרו מהמשיבה חנות (מס' 34) הנמצאת בחלק המסחרי של התחנה המרכזית בבאר שבע (להלן- "המושכר"), בשכירות שחוקי הגנת הדייר חלים עליה. בפסק דין של בית הדין לשכירות הוסרה הגנת החוק מדמי השכירות (בתיק 104/05 מיום 16.5.07). בהמשך הגישה המשיבה תביעת פינוי נגד המערערים, במסגרתה דרשה מהם לפנות את המושכר ולשלם לה את חוב דמי השכירות שהצטבר עד ליום הגשת התביעה בסך 76,158 ₪. תביעה זו הסתיימה בהסכם פשרה שנחתם בין הצדדים, אשר ניתן לו תוקף של פס"ד ביום 29.3.11 (להלן- "הסכם הפשרה" ו-"פסק הדין").

במסגרת פסק הדין, חויבו המערערים לפנות את המושכר וכן לשלם את מלוא סכום התביעה (76,158 ₪). אלא, שלפנים משורת הדין הוסכם שפסק הדין לא ימומש ככל שהמערערים ישלמו לתובעת סכום של 39,343₪ וכן יעמדו בהתחייבות שלא להערים על הזוכה קשיים במסגרת עבודות שיפוץ שתוכננו במושכר. במסגרת סע' 6 לפסק הדין נקבע, כי: "היה והנתבעים לא ישלמו את אחד מהתשלומים הנקובים בסעיף 4 לעיל, במועדו ובשיעורו, פסק הדין לפינוי יעמוד על כנו וכן תשלום מלוא החוב".

פסק הדין הוגש לביצוע על ידי המשיבה, בטענה שהמערערים לא שילמו את חובם. המערערים הגישו בקשה בטענת "פרעתי", במסגרתה טענו שהחוב נשוא פסק הדין שולם במלואו ובמקביל הגישו בקשה לעיכוב הליכי הפינוי עד להכרעה בטענת פרעתי. המערערים נדרשו להפקיד ערובה על סך 20,000 ₪. בקשת המערערים בטענת פרעתי נדחתה ומשהערובה לא הופקדה בוצע פסק הדין לפינוי.

טענות המערערים בתמצית

לטענת המערערים, שגתה כב' הרשמת משקבעה שהסכם הפשרה כולל את דמי השכירות השוטפים. לטענתם, קיימת מחלוקת פרשנית בנוגע להסכם הפשרה כאשר לגישתם, כוונת הצדדים הייתה שהסכם הפשרה יחול רק על החוב המוסכם ולא על התשלום השוטף של דמי השכירות. הואיל וקיימות פרשנויות סותרות, היה על כב' הרשמת לפנות בבקשת הבהרה לבית המשפט שאישר את הסכם הפשרה. בנוסף, טוענים המערערים, כי חרף העובדה שכב' הרשמת קבעה שדמי השכירות החודשיים הנם חלק מפסק הדין, נמנעה היא מלדון בטענות המערערים הנוגעות בחיוב ביתר בדמי השכירות.

לטענת המערערים שגתה כב' הרשמת שקבעה שסכום של 19,671 לא שולם במלואו. המערערים טוענים, כי סכום זה שולם במלואו. בנוסף, הואיל וסע' 4.1 להסכם קובע: "סך של 19,671.9 שולם לתובעת במזומן, עם חתימת הצדדים על הסכם זה", הרי שכב' הרשמת טעתה משדנה בעניין שהוכרע עובדתית ע"י ביהמ"ש בפסק הדין.

לטענת המערערים שגתה כב' הרשמת שקבעה שהעובדה ששלושה שיקים לא כובדו על ידי הבנק מהווה סיבה לביצוע פסק הדין לפינוי, וכן התעלמה מהסכם מאוחר בין הצדדים שלא לתבוע בגין כך. מוסיפים המערערים, כי אף אם היה נקבע שהמערערים לא קיבלו אישור לאיחור בתשלום כאמור, כב' הרשמת הייתה צריכה לשנות מהחלטתה, מהטעם שנקיטה בזכות חוזית כפופה לעקרון תום הלב.

טענות המשיבה

לטענת המשיבה, הוראות פסק הדין ברורות. סע' 4 לפסק הדין עוסק בשני סוגי תשלומים המהווים את החוב- תשלום 39,343 ₪ ותשלומי דמי השכירות השוטפים.

מוסיפה המשיבה וטוענת, כי בניגוד להוראות פסק הדין, המערערים לא שילמו את הסכום של 39,343 ₪ במלואו ובמועדו. בנוגע לסכום בגובה 19,671 טוענת המשיבה, שהמערערים היו צריכים לשלם סכום זה בפעם אחת ובמזומן עם חתימת הצדדים על הסכם הפשרה. לגישתם, בפסק הדין לא ניתן היתר לפצל את התשלום המזומן לשני שיעורים. בנוסף טוענת המשיבה, כי המערערים מסרו גרסאות שונות לעניין מועד תשלום סך של 3,500 ₪, כאשר לטענתה סכום זה שולם ע"ח דמי השכירות השוטפים לחודש מרץ 2011 ולא על חשבון פסק הדין. ככל שנייחס תשלום זה על חשבון תשלום פסה"ד, נמצא שהמערערים לא שילמו את דמי השכירות השוטפים לחודשים מרץ ואפריל. מוסיפה המשיבה, שכדי שחייב יצא ידי חובתו הראייתית, אין די שיוכיח ששילם סכום מסוים, אלא שעליו להוכיח, כי פרע דווקא את הסכום המיוחד שהוא נושא הדיון. לעניין שלושת ההמחאות שלא כובדו על ידי הבנק, המשיבה דוחה את טענת המערערת לפיה הסכימה להפרות אלה של הסכם הפשרה.

כן טוענת המשיבה, שהמערערים לא הוכיחו ששילמו את דמי השכירות השוטפים. סירובם של המערערים לפרט את תשלומי דמי השכירות השוטפים מצביעה כי הם לא עמדו בתשלומים הללו.

דיון והכרעה

בין הצדדים קיימת מחלוקת לגבי תכולת הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. המערערים מצדם טוענים, כי הסכם הפשרה מתייחס לסכום המפורט בו, היינו סך של 39,343 ₪ בלבד. מנגד טוענת המשיבה, שעיקרו של הסכם הפשרה בתשלום דמי השכירות השוטפים.

בעניין זה קבעה כב' הרשמת בהחלטתה: "ב"כ החייבים טוען, כי אין לדון בעניין דמי השכירות השוטפים במסגרת התיק דנן וזאת כיוון שהתיק דנן נפתח לביצוע פסק דין העוסק בפינוי בלבד. טענה זו נדחית שכן סע' 4.2 להסכם הפשרה שאושר בפסק הדין נשוא תיק דנן נקבע במפורש כי על החייבים לעמוד בדמי השכירות השוטפים כחלק מהמוסכם ע"י הצדדים. עוד סוכם בסעיף 6 כי במידה והחייבים לא יעמוד בתשלום אחד מהתשלומים במועדו ובשיעורו יעמוד הפנוי על כנו.

התביעה בגינה נפתח תיק דנן מקורה בתביעת פינוי בגין אי תשלום דמי שכירות הנובעים מפס"ד ש 104/05 בו נקבע כי על החייבים לשלם דמי שכירות שוטפים החל מחודש מרץ 2011. עיקר התביעה בתיק זה אינו תשלום בסך 39,343 כפי שטוען ב"כ החייבים, כי אם תשלום דמי השכירות השוטפים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ