אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורפייב נ' חכמן ואח'

קורפייב נ' חכמן ואח'

תאריך פרסום : 05/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
4801-05-10
05/04/2011
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
מיכאל קורפייב
הנתבע:
1. אברהם חכמן
2. שמגד חברה לניהול תביעות בע"מ
3. לוי נחשונוב

פסק-דין

פסק דין

1.התובע, מר מיכאל קורפייב הגיש תביעה על סך 3,283 ₪ בגין נזקים שלטענתו נגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים כאשר הנתבע 3 נהג ברכב שבוטח על ידי הנתבעת 2.

2.התביעה הוגשה תחילה כנגד מר אבי חכמון וכנגד הנתבעת 2. הנתבע 3 שנהג ברכב הוסף כנתבע נוסף.

3.התובע הודיע בדיון כי הנתבע 1 נתבע מאחר ולא היו בידיו הפרטים של הנהג ואין לו למעשה תביעה כנגד הנתבע 1. לנוכח האמור, אני מורה כי התביעה כנגד הנתבע 1 נדחית וזאת, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

4.התובע טוען כי נסע ברכבו בנתיב הימני והאט לפני הגעתו לכיכר. לדבריו, הנתבע 3 נהג במשאית ארוכה ונסע משמאלו ופגע ברכבו לפני הכניסה לכיכר. לדבריו, המשאית פגעה ראשית במראה שלו ולאחר מכן בחלק האחורי של רכבו.

5.הנתבע 3 טוען כי התאונה ארעה שעה שנסע בנתיב השמאלי וכבר נכנס לתוך הכיכר. לדבריו, בכיכר יש נתיב אחד בלבד וכאשר הוא נכנס לכיכר התובע ניסה לעקוף אותו מימין וכתוצאה מכך נפגע רכבו של התובע ופגע בגלגל האחורי של המשאית.

6.בדיון העיד הנתבע 3 כך: "...הוא ניסה לעקוף אותי. המראה שלו והטמבון שלו פגע בי בגלגל האחורי של המשאית ואז הוא ברח קצת למדרכה של הכיכר אז לא יכולתי לראות אותו כי זה כבר שטח מת."

7.לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בתמונות הנזק שנגרם לרכב התובע, מצאתי כי הנתבע 3 לא נהג בזהירות הראויה בכניסה לכיכר כאשר היה עליו להתחשב בהימצאות רכבו של התובע בכניסה לכיכר ולפיכך מוטלת עליו אחריות לנזקים שנגרמו לתובע. יחד עם זאת, אני מוצאת כי אף התובע יכול היה לנהוג ביתר זהירות בכניסה לכיכר כשלצידו רכב ארוך ולפיכך מייחסת לו רשלנות תורמת בשיעור של 40%.

8.בכל הנוגע לנזק, התובע טוען לנזקים של השתתפות עצמית בסך 800 ₪ והשתתפות עצמית בגין ירידת ערך בסך 1,083 ₪. לעניין נזקים אלו, הוצג אישור של חברת הביטוח.

התובע מוסיף וטוען לנזק של 1,000 ₪ בגין הנסיעות ואובדן שעות. לא צורפו כל אסמכתאות לעניין זה ולא מצאתי לפסוק פיצוי בגינן.

בהמשך להחלטה מפרוטוקול מיום 15.02.11 הגיש התובע אישור של חברת הביטוח לפיו עקב התאונה יגרם לו הפסד הנחת העדר תביעות בשיעור של 15% ובסך של 341 ₪.

9.סיכומו של דבר, אני מחייבת את הנתבעים 2 ו-3, יחד ולחוד, לשלם לתובע תוך 30 יום את הסך של 1,334 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות משפט בסך 250 ₪.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (מרכז) תוך 15 יום.

ניתן היום, א' ניסן תשע"א, 5 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ