אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורסיה נ' חאזם ואח'

קורסיה נ' חאזם ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
14456-07-09
03/05/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
שרון קורסיה
הנתבע:
1. מחאלדה חאזם
2. שרוף חנאן
3. מוחמד שרוף
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בתאריך 30.10.08, אירעה תאונת דרכים במתחם קוסמוס בעיר לוד (להלן : "התאונה"). התאונה ארעה בין רכב התובעת לבין רכב בבעלות הנתבעת 2, אשר נתבע 3, אחיה, היה המחזיק והמשתמש בו, והנתבע 1 נהג בו בעת התרחשות התאונה (להלן: "רכב הנתבעים").

לטענת התובעת, בזמן התאונה הגיח רכב הנתבעים מצדה השמאלי במהירות מופרזת ופגע ברכבה.

נתבע 1, אשר נהג כאמור ברכב בזמן התאונה, אינו תושב ישראל, לא אותר ועל כן לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב בבית המשפט.

לטענת התובעת, הנתבע 3 אחראי לפצות אותה בגין הנזקים שנגרמו לה בשל רשלנותו בכך שהתיר לנתבע 1, שאינו תושב ישראל וללא רישיון רכב, לנהוג ברכב.

לטענת הנתבעים, הנתבע 3 לא נתן היתר לנתבע 1 לקחת את רכבו. לדבריו, בעת שהתקלח, נטל הנתבע 1, ללא רשות, את מפתחות הרכב ונהג ברכב. בנסיבות אלה, מכיוון שהנתבע 1 אינו שלוחו של הנתבע 3 או עובד שלו, לא ניתן לייחס לו כל אחריות לתאונה. לדבריהם, האחריות היא על הנהג ברכב, כאשר ניתן לחייב את הבעלים ברכב או המחזיק בו רק במקרים חריגים, בהם מדובר במעביד, שולח, או מי שנתן ביודעין לאדם ללא רישיון רכב, לנהוג ברכב. לטענתם, חריגים אלה לא התקיימו במקרה זה.

לטענת הנתבעת 4, חברת הביטוח אשר ביטחה את הרכב במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה, אין כיסוי ביטוחי במקרה זה, שכן הנתבע 1 לא היה מורשה לנהוג ברכב משום שלא היה לו רישיון נהיגה בתוקף, ומכיוון שלקח את הרכב ללא רשות בעלי הרכב המבוטחים.

לאור האמור, יש להכריע בשאלה האם נתן הנתבע 3 לנתבע 1 היתר לנהוג ברכב.

מטעמו של הנתבע 3 הוגש תצהיר והוא נחקר חקירה נגדית על ידי ב"כ התובעת על תצהירו. על פי תצהירו, בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, עבד ברמלה כבעל חברה קבלנית בפרויקט בניין. במקום ביצוע הפרויקט, שכר דירה עבור פועלי הבניין. ביום התאונה, הגיע לבית הפועלים על מנת לפקח על הפועלים ולהתקלח. לדבריו, לאחר שהתקלח ונח, עת שרצה להשתמש ברכב, נוכח לדעת כי הרכב אינו נמצא במקום שהחנה אותו. מבירור שערך עם הפועלים במקום, נודע לו כי הנתבע 1 ככל הנראה לקח את הרכב. ואלה דבריו לעניין זה:

"אחרי שיצאתי מהמקלחת, נחתי, חיפשתי את המפתות, לא מצאתי, שאלתי איפה המפתחות, אמרו לי אולי חאזם לקח אותם, התקשרתי אליו והוא אמר שלקח." (עמ' 6 שורה 1 לפרוטוקול).

עוד העיד כי אין זה דבר שבשגרה כי הנתבע 1, או פועלים אחרים, לוקחים את רכבו:

"ש. האם זה דבר שבשגרה שהוא לוקח את האוטו?"

"ת. לא."

(עמוד 4 לפרוטוקול שורות 28-29)

וכן:

"ש. בדרך כלל שאתה מגיע למקום שבו הפועלים נמצאים הפועלים שעובדים יחד איתך נוהגים לקחת את הרכב ממך לסידורים?"

"ת. לא."

"ש. במקרה הזה ספציפית?"

"ת. הם מהשטחים, אין להם רישיון ואסור להם לנהוג ברכב."

"ש. לטענתך לא ידעת שהוא לקח את הרכב."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ