אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורן נ' הברפלד

קורן נ' הברפלד

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30352-07-12
16/07/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
יורם קורן
הנתבע:
עדנה הברפלד
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק רכוש שנגרם לקולנועית שבבעלות התובע.

תחילה התביעה כללה גם סעדים כספיים אחרים בגין נזק גוף שנגרם לתובע, אך בישיבה מיום 27.06.13 ולאחר שהסברתי לתובע כי בשים לב לשבר ללא תזוזה אשר נגרם לתובע בעקבות אותה תלונה, ביהמ"ש הסביר לתובע כי ראוי שתביעתו בעניין נזק גוף לאור הממצאים הרפואיים תובא בתביעה נפרדת ובבימ"ש שלום ולא במסגרת תביעה קטנה.

מכאן, צומצמה התביעה אך ורק לנזק ברכוש שנגרם לקולנועית בלבד.

אי לכך, נמחק הסעד ביחס לנזק הגוף שנגרם לתובע.

התובע ציין בכתב תביעתו כי הקולנועית במהלך נסיעה נפגעה ע"י רכב הנתבעת מאחור וזאת, בשל העובדה כי הנתבעת לא שמרה מרחק וכתוצאה מכך נגרם נזק לקולנועית בסך של 1,800 ₪.

בהודעתו במשטרה (ת/1) ציין התובע, כי שני כלי הרכב נסעו אחרי הקולנועית, הראשון מביניהם עקף את הקולנועית ונהגת הרכב השני לא הספיקה לעקוף ופגעה בקולנועית.

הנתבעת מסרה גרסה אחרת לחלוטין ולפיה, נסעה בשד' הרצל בקרית ביאליק, כשרכב נסע לפניה.

משהגיעה לפינת רחוב יוסף פישל, לפתע יצאה הקולנועית בחוסר זהירות ותוך התעלמות מרכב הנתבעת וכתוצאה מכך פגעה בקולנועית.

אשתו של התובע שנהגה בקולנועית (בטעות נרשמה בעמ' 3 לפרוטוקול כ"תובעת", היה צריך להיות "הנהגת") העידה כי הקולנועית קבלה מכה בפגוש מהצד, הקולנועית התהפכה, מאחורה לקדימה, מכאן הפגיעה בקולנועית הייתה בחלק הקדמי למרות שהפגיעה ברכב הייתה בחלק האחורי.

עיינתי בתמונות שהמציאה הנתבעת.

אציין, כי לו היתה טענת הנתבעת נכונה כי רכב התובע בא מרחוב יוסף פישר על מנת לפנות שמאלה, הפגיעה צריכה להיות בצד שמאל של הקולנועית אך מוקד הנזק בקולנועית אינו עולה בקנה אחד עם תיאור התאונה מפי הנתבעת.

לאחר ששמעתי את כל המעורבים והתרשמתי מהם בצורה בלתי אמצעית, אני מקבל את גרסת התביעה, התאונה התרחשה לאחר היציאה מרח' יוסף, כשהמשיכו בנסיעה קדימה, רכב שנסע לפני רכב התובעת עקף את הקולנועית ואילו הנתבעת לא הספיקה לעצור ופגעה בקולנועית. מוקד הנזק משתלב עם הסבריה של נהגת הקולנועית אשר הסבירה כיצד התהפכה הקולנועית לאחר התאונה.

לעניין הנזק;

צורפה חשבונית תיקון לקולנועית, הנזק נראה בעיני סביר ועל כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,800 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ