אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורן ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום ואח'

קורן ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז דרום ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
15329-03-10
11/07/2013
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
חנה קורן
הנתבע:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. ד"ר עזר דרמון
3. בית מרקחת הנגב בע"מ
4. עזבון המנוח - בן ציון בוגן ז"ל
5. עזבון המנוח - קריגל אייזיק ז"ל
6. עזבון המנוח - חיים שטיינמץ ז"ל
7. עזבון המנוח - גולדשטיין שלמה ז"ל משיבים 3-7
8. עזבון המנוח – ד"ר סלמן מנשה ז"ל

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת המבקשת למתן סעד הצהרתי לפיו הינה הבעלים של משרד, בשטח של 20.57 מ"ר, הנמצא בקומה השניה, בבניין הנקרא "בית כלנית הנגב", הצמוד ל"בית מרקחת הנגב", ברח' מורדי הגטאות 74 והמסומן כמס' 5 בתוכנית בניין הידוע גם כגוש 38003 חלקה 226-227 (בעבר חלקה 21) (להלן: משרד").

העובדות שאינן במחלוקת

1.ביום 20.9.1956 נערך הסכם מכר בין רשות הפיתוח לבין בן ציון בוגן ז"ל ואייזיק קריגל ז"ל (להלן: "הרוכשים") מבית מרקחת הנגב, לפיו מכרה רשות הפיתוח מקרקעין בבאר שבע שהיו ידועים אז כגוש 38003 חלקה 21, המשתרע על שטח של 580 מ"ר וכן מבנה בן 2 קומות המצוי על הקרקע. (להלן: "הנכס")

יובהר, כבר עתה, כי הרוכשים, על פי ההסכם, הינם בן ציון בוגן ז"ל ואייזיק קריגל ז"ל ואין לומר כי צד נוסף להסכם, לצד הרוכשים, הוא "בית מרקחת הנגב". אין בנמצא כל עדות ש"בית מרקחת הנגב" היתה אישיות משפטית באותה עת. חתימתה אינה מופיעה על ההסכם ובהסכם מאוחר, כאשר נערך הסכם מחודש עם רשות הפיתוח (יובהר בהמשך), אין התייחסות לקיומן של זכויות בנכס לאישיות משפטית בשם "בית מרקחת הנגב". אומנם, לימים נמצא כי "בית מרקחת הנגב" התאגדה לחברה בע"מ, וכך ניתן ללמוד מהסכם מכר משנת 1993, אולם עד לאותה עת אין עדות לכך שהיתה אישיות משפטית ושהיתה צד להסכם זה.

רישום המילים "בית מרקחת הנגב" בהסכם אל מול רשות הפיתוח מהווה, אפוא, אך ציון כתובת הרוכשים על פי ההסכם.

2.ביום 7.12.1960 נערך הסכם מכר בין הרוכשים (בוגן וקריגל) לבין רשות הפיתוח לבין חיים שטיינמץ ז"ל ושלמה גולדשטיין ז"ל. במסגרת הסכם זה הצטרפו כשווים שני רוכשים נוספים (שטיינמץ וגולדשטיין) לרוכשים המקוריים (בוגן וקריגל) לחוזה המכר המקורי עם רשות הפיתוח (מיום 20.9.1956). ארבעת השותפים בנכס נרשמו כך ברישומי מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל").

לימים, בעקבות פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 14.5.62, נרשמה הגב' ליובה בוגן כבעלת מחצית מזכויותיו של בוגן בנכס.

3.בשלב מאוחר יותר, (בשנת 2006) נקבע במנהל כי חלקה 21 תחולק ל-2 חלקות: 226 ו-227. על חלקה 226 מצוי הנכס בו מבנה הידוע בשם "כלנית הנגב" ובו מצוי המשרד נשוא הדיון וכן מבנה בשם "בית מרקחת הנגב בע"מ".

4.לעניין המשרד נשוא הדיון, נמצאה שרשרת העסקאות הבאה:

ביום 10.8.62 רכש מנשה סלמן זכויות במשרד מאת בוגן וקריגל.

ביום 30.8.72 רכש ד"ר דרמון זכויות במשרד ממנהל העיזבון מנשה סלמן ז"ל.

ביום 6.6.77 רכשה הגב' חנה קורן (המבקשת) זכויות במשרד מד"ר דרמון.

שאלת מהימנות המסמכים, המתעדים את שרשרת העברת הזכויות דלעיל, אשר באה מפי המשיבים 3-7, דינה להידחות לנוכח העובדה כי מצויים הם בתיק המנהל ו/או שלטונות המס כפי שהוצגו בפני.

5.הצדדים הסכימו לסכם טענותיהם על הכתב על סמך המסמכים המצויים בתיק, אשר הוגשו על ידי הצדדים.

המבקשת ביקשה כי בית המשפט יעתר לבקשתה על בסיס שרשרת העסקאות שהציגה ואישור המוכרים תוך דחיית עמדת המתנגדים.

6.המנהל בסיכומיו לא ראה לנכון לנקוט עמדה במחלוקת שבין הצדדים: המבקשת והמשיבים 3-7 ורק חזר וטען כי קיים ספק באשר לעמדה שנמסרה מטעם ד"ר דרמון לעניין הסכמתו לסעד המבוקש, מאחר והסכמתו ניתנה על ידי מר מאיר מנשה, אשר התייצב לדיון שהתקיים ביום 4.2.13 וטען כי הוא היורש על פי דין, מבלי שהציג צו ירושה כדין.

בעניין זה יאמר כי עוד ביום 31.5.11, שלח ד"ר דרמון תצהיר לבית המשפט, החתום על ידיו מיום 24.5.11, לפיו הוא מאשר כי רכש את הזכויות בנכס מד"ר סלמן מנשה, ולאחר מכן מכר את הזכויות בנכס למבקשת. בכך יש כאמור לראות הסכמתו למבוקש.

אשר לעמדת עיזבון המנוח ד"ר סלמן ז"ל – התבצע הליך של פרסום באישור בית המשפט ובהעדר התנגדות מטעם מי מיורשיו יש להסיק קיומה של הסכמה.

יוער בעניין זה כי מכירת זכויותיו של ד"ר סלמן ז"ל בנכס לד"ר דרמון בוצעה על ידי מנהל עיזבון, עו"ד דהרי, בפיקוח בית המשפט ובכך יש למצוא חיזוק לנכונות הליך המכר שהתבצע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ