אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורן ואח' נ' הופמייסטר ואח'

קורן ואח' נ' הופמייסטר ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
43442-05-13
04/03/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
ניר קורן
הנתבע:
1. אריה הופמייסטר
2. אברהם הופמייסטר

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע 2 לסילוק התביעה נגדו על הסף.

המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקים שהתובע טען כי הנתבעים גרמו לו ,בין היתר, בשל ביצוע עוולות של הסגת גבול במקרקעין,גזל, מטרד ליחיד. כן נתבע מתן צו מניעה קבוע המונע מהנתבעים להיכנס או לעשות שימוש כל שהוא במקרקעיו של התובע וכן מתן צו עשה להריסת יציקה שלטענת התובע, חורגת לשטחו ולהשבת המצב לקדמותו.

2.לטענת נתבע 2 , בנו הוא בעל הזכויות במקרקעין ואין לו כל זכויות במקרקעין נשוא התביעה.

דיון

3.ההלכה הפסוקה היא כי סעד של דחייה או מחיקת תביעה על הסף הוא סעד דרסטי ואין להיעתר לו, אלא אם ברור לבית המשפט מלכתחילה ומעל לכל ספק, וזאת, רק מעיון בכתבי הטענות שאין לתביעה שום סיכוי להצליח, גם אם יוכחו כל רכיביה.

כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו הנמוך ביותר, שהתביעה תתקבל, ולו באופן חלקי, אין להיעתר לבקשה לסילוק התביעה.

ראו ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד לו(2) 151: "המדובר בסעד מאד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו בפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים בהם ברור, לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו. דחיה של תביעה על הסף תעשה רק כאשר בית המשפט משוכנע שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחת היה דינו - להדחות (ע"א 716/75 בר אור נ' בר אור, פ"ד ל(2) 253)... יתרה מזו, כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף" וראו ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668, 671.

וראו א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה עשירית, בעמ' 171.

"בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף רק במקרים שבהם יהיה ברור כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו את הסעד המבוקש. בית המשפטבבואו לשקול אפשרות זוינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן. כלל הוא כי מחיקה על הסף של תביעה היא אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולוא קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. מושכלות ראשונים הם כי אין להכריע בגורל תביעה בעודה באיבה, אלא אם כן ברור על פניו כי אין לה כל סיכוי להתקבל"

10.ראשית אציין כי הבקשה הטומנת בחובה טענות עובדתיות, לא נתמכה בתצהיר וכבר בשל כך דינה להידחות.

בנוסף, לא רק שלא ניתן לקבוע בשלב זה שהתביעה נגד נתבע 2 משוללת יסוד, אלא שמכתב ההגנה שהגישו הנתבעים עולה שהנתבע 2, יחד עם בנו, הם הבעלים של המקרקעין . בעניין זה אפנה לסעיף 28 לכתב ההגנה שם טענו הנתבעים כי פינו מן המגרש שבבעלותם כ-15 משאיות מלאות באדמה למגרש השייך למר בלינקוב, וכן 10 משאיות למגרש פסולת מורשה. בסעיף 34 התייחסו הנתבעים ל"מגרשם". בסעיף 38 הנתבעים הכחישו פלישה נטענת לשטח התובע, וטענו כי בנו את הקיר התומך בשטחם בלבד. כמו- כן ראה סעיף 44 לכתב ההגנה שם נטען כי לשטחם של הנתבעים עפו סלעים רבים שאותם הם נדרשו לפנות על חשבונם.

4.זאת ועוד ,גם אם אין המדובר בבעל המקרקעין ,אין בכך כדי להביא לדחיית התביעה ביחס לסעדים הנתבעים .כך לדוגמא, בפתחו של כתב ההגנה נטען כי הנתבעים נהגו לחלוף בשטח בהסכמת התובע. אין באי היותו של הנתבע 2 בעל המקרקעין (ככל שתוכח טענתו זו),כדי להביא לקביעה כי לא ביצע את העוולות הנטענות וכאילו צו המניעה שנתבע אינו יכול להינתן אף ביחס אליו גם אם אינו הבעלים.

לאור כל האמור הבקשה לדחיית התביעה ,נדחית.

הוצאות הבקשה יבואו בחשבון בסיום ההליך בעת שייפסקו ההוצאות בכללותן.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ