אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורמליוב נ' כהן

קורמליוב נ' כהן

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חדרה
9084-12-12
20/03/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
יורם כהן -
הנתבע:
לאה קורמליוב –

החלטה

ביום 5/12/2012 הגישה התובעת תביעה לפינוי מושכר כנגד הנתבע, עפ"י הוראות פרק ט"ז4 בתקסד"א.

ביום 13/1/2013 ניתן על ידי פס"ד, לאחר שנבדק ונמצא, כי כתב התביעה הומצא לנתבע ביום 6/12/2012.

ביום 20/1/2013 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסה"ד ובו ביום נדחתה הבקשה, בשל הגשתה בשונה מהוראות החוק ובלא תצהיר.

ביום 11/2/2013 הגיש הנתבע בקשה לביטול החלטה בהעדר הגנה (כך במקור) הפעם סמך בקשתו בתצהיר, בו מצהיר הוא, כי בדצמבר 2012 שילם את מלוא דמי השכירות לכל השנה מראש עפ"י ההסכם שבין הצדדים, כי השקיע מכיסו כ-42,000₪ בשיפוץ המושכר וכי באותו חודש דצמבר הועלה שכר הדירה מ- 2,000₪ ל- 2,500₪ לחודש. משכך עשתה מצהיר הנתבע, כי הוא הסביר לתובעת, כי אינה יכולה להעלות את דמי השכירות. בסעיף 6 מצהיר הנתבע, כי הוא מבקש להגיש כתב הגנה, כיון שפקידתו תייקה בקלסר את כתב התביעה והזמנה לדין, מבלי ליידע אותו.

תשובת התובעת הוגשה ביום 4/3/2013 יחד עם תצהירה.

בתצהיר מצהירה התובעת, כי הסכם השכירות היחיד שבין הצדדים פג ביום 1/12/2012 מאז שוהה הנתבע בנכס בלא כל הסכם תקף וממילא שלא כדין ואף אינו משלם את דמי השכירות, או הוצאות החלות עליו.

עוד מצהירה התובעת, כי אף היא מתגוררת בשכירות ודמי השכירות אמורים להיות להשתלם מדמי השכירות של הנתבע, אותם אינו משלם לה.

בהחלטה מיום 6/3/2013 הזכרתי את זכות המענה של הנתבע, אולם, עד כה לא מימש הנתבע את זכותו האמורה.

ביום 14/3/2013 ביקשה התובעת ליתן החלטה.

הבקשה נשוא החלטה זו הינה בקשה שנייה למתן החלטה.

בשתי הבקשות לא מצאתי, אם ומתי נמסרה תשובת התובעת לנתבע, באשר זכות המענה שלו מותנית בהמצאת התשובה בהתאם לדין.

עם זאת, אציין גם, כי אין בנמצא עיכוב הליכי ביצועו של פסה"ד, באשר התנאי הכספי שהוצב לשם כך בהחלטה מיום 11/2/2013 (אין בפני סימוכין להמצאתה לנתבע), לא קוים עד כה.

אין בנמצא סימוכין להחלטות שניתנו על ידי הן בבקשת הנתבע (בקשה מיום 11/2/2013) והן לתשובת התובעת.

אני ער לכך, כי המבקש שוהה בניגוד לפסה"ד שלא בוטל בדירת התובעת וגם לכך שפסה"ד טרם בוטל ואף לא עוכב ביצועו.

ער אני גם, לכך, שאינטרס מובהק של הנתבע, הוא, להתעניין בגורל הבקשה שהגיש לביטול פסה"ד ואם אין הוא פועל עפ"י אינטרס זה, לא נותר לי אלא להמתין עד אשר יהיו בפני סימוכין להמצאת תשובת התובעת לבקשת הנתבע, לידי הנתבע.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ