אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורלנדר נ' גד

קורלנדר נ' גד

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
5629-09-09
09/03/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
1. טומי קורלנדר
2. חיה קורלנדרשניהם

הנתבע:
1. שמואל גד
2. רבקה גדשניהם

פסק-דין

פסק דין

1.האם הוכחו נזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מצו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד, ומנע המשך עבודות להקמת רפת חדשה בנחלתם שבמושב, עד להחלטה על ביטולו בעקבות דיון במעמד שני הצדדים ? בסוגיה זו עוסק פסק דין זה.

רקע והליכים קודמים

2.התובעים הם בני זוג המתגוררים במשק הידוע כנחלה 16 במושב בית הלל, ובה מצויה רפת, והנתבעים הינם בני זוג המתגוררים במשק הידוע כנחלה 17 במושב וממוקם בשכנות לנחלת התובעים.

3.ביום 4.9.2007 אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובניה גליל עליון (להלן: הוועדה המקומית) תכנית מפורטת ג/15815 - הסדרת ייעודי וזכויות הקרקע במשק 16 בית הלל" (להלן: התכנית), שנועדה בין השאר להתאים את הרפת שבמשק התובעים לדרישות הרפורמה בענף הרפת. בהחלטת ועדת הערר מיום 15.10.2007 נדחה ערר שהגישו הנתבעים וניתן תוקף לתכנית. ביום 28.2.2008 פורסמה התכנית בילקוט הפרסומים. בתכנית המאושרת נקבע, בין השאר, כי "מרחקי ההצבה (של מבנים חקלאיים - א"ג) מגבול חלקה שכנה בין מבנים לרפת יהיו על-פי הנחיות משרד החקלאות ועל-פי טבלאות משרד החקלאות".

בעקבות זאת ניתן לתובעים על ידי הוועדה המקומית היתר בניה לביצוע עבודות שדרוג ושיפור של הרפת שבנחלתם. לשם ביצוע העבודות התקשרו התובעים בהסכמים עם שופני עבודות בניין ופיתוח בע"מ (להלן: הקבלן שופני או שופני) ועם הקבלן רזק יוסף אניס (להלן: הקבלן רזק או רזק). שני קבלנים אלו החלו בביצוע העבודות ברפת התובעים ביום 13.7.2008.

4.עבודות שדרוג הרפת בנחלתם של התובעים לא נשאו חן בעיני הנתבעים. ביום 15.7.2008 הגישו הנתבעים בבית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת עתירה מינהלית (עת"מ 102/08) נגד התובעים והוועדה המקומית (להלן: העתירה המינהלית), בה ביקשו מספר סעדים: בין היתר, להעביר לעיונם את היתר הבנייה שניתן לתובעים על-פי התכנית, לאפשר להם להגיש התנגדות בפני הוועדה המקומית במידה ויימצא כי נפגעו בעקבות מתן היתר לתובעים לבניית רפת ולמצות הליכי ערר על-פי דיני התכנון והבנייה במידה וההתנגדות תידחה, להצהיר על המרחק המינימלי שעל-פיו רשאית הוועדה להתיר לתובעים בניית רפת על-פי הטבלה שפורסמה מטעם משרד החקלאות ביום 18.1.2007 ביחס למרחקי הצבה של מבנים חקלאיים וכן ליתן צו מניעה קבוע האוסר על הקמת רפת בנחלת התובעים במידה והיא ממוקמת במרחק קטן מהמרחק שנקבע בפרסום האמור של משרד החקלאות כמרחק מינימאלי מגבול נחלה א' של התובעים.

5.כן הגישו הנתבעים, ביחד עם הגשת העתירה המינהלית, בקשה למתן צו ביניים וצו ארעי במעמד צד אחד (בש"א 205/08) (להלן: הבקשה לסעד הזמני) נגד התובעים והוועדה המקומית, שיאסור על התובעים לבנות את הרפת עד למתן החלטה בעתירה. ביום 16.7.2008 ניתן צו ארעי במעמד צד אחד (להלן: הצו הזמני או הצו במעמד צד אחד), אשר אסר על התובעים להתחיל בפעולות בנייה כלשהן עד למתן החלטה אחרת. נקבע כי הצו ייכנס לתוקפו לאחר שהנתבעים יפקידו בקופת בית המשפט סך 150,000 ₪ לשם הבטחת נזקים שייגרמו לתובעים, ונקבע דיון במעמד שני הצדדים ליום 6.8.2008. בהחלטה נפרדת הועמד סכום הפיקדון על סך 50,000 ₪.

6.לאחר הדיון במעמד שני הצדדים, ניתנה ביום 10.8.2008 החלטה שהורתה על ביטול הצו שניתן במעמד צד אחד (להלן: החלטת ביטול הצו). ביום 11.3.2009 דחה בית המשפט את העתירה המינהלית.

כתב התביעה

7.בכתב התביעה הנוכחי נטען כי הבקשה לסעד הזמני, שהביאה למתן הצו במעמד צד אחד, שעמד בתוקפו במשך 25 ימים, מהם 21 ימי עבודה, נעדרה עילה אמיתית, כללה שקרים שהוצגו כעובדות, הייתה נגועה בשיהוי, והוגשה ברשלנות ובחוסר תום לב ונועדה אך ורק לגרום נזק לתובעים. התובעים ציינו כי תצהירו של הנתבע מס' 1 (להלן: הנתבע), שהוגש בתמיכה לבקשה לסעד הזמני, היה שיקרי וכלל בידוי ראיות.

8.עוד נטען כי עם מתן הצו במעמד צד אחד ביום 16.7.2008 הקפיאו התובעים את עבודות הקמת הרפת בנחלתם, וכי העתק ההחלטה מיום 10.8.2008 בדבר ביטול הצו הומצא להם ביום 15.8.2008, דבר שאיפשר את חידוש העבודות של שני הקבלנים רק ביום 19.8.2008.

9.נטען אף כי בגין רשלנות הנתבעים שהביאה להוצאת הצו הזמני וכתוצאה מכך לעיכוב בביצוע עבודות הקבלנים והפסקת גידול העגלים ברפת בתקופה שבין מתן הצו הזמני ועד למועד בו הומצאה לידיהם ההחלטה על ביטולו (להלן: תקופת העיכוב), נגרמו לתובעים נזקים אשר הפיצוי בגינם הינו הסעד המבוקש בתביעה זו, כמפורט להלן:

*פיצוי בסך 11,550 ₪ ששולם לקבלן רזק בגין העיכוב;

*פיצוי בסך 25,630 ₪ ששולם לקבלן שפוני בגין העיכוב;

*הפסד רווח המופק מגידול עגלים בתקופת העיכוב בסך 4,125 ₪;

*הוצאות נוספות שהוצאו בתקופת העיכוב ובגללו בסך 3,000 ₪;

*נזק בלתי ממוני (עגמת נפש) בסך 10,000 ₪.

כתב ההגנה

10.בכתב ההגנה נטען, בין היתר, כי הבקשה לסעד הזמני הייתה סבירה, והוגשה לאחר שהתברר לנתבעים ביום 7.7.2008 כי בנחלת התובעים מתבצעות מדידות "ביחס לבניית רפת שבעבר הופסקה עבודת הקמתו בצו", לאחר שביום 9.7.2008 מסרה להם הוועדה כי התובעים קיבלו היתר בנייה להקמת הרפת באותו מקום ולאחר שביום 14.7.2008 הם הבחינו כי התובעים החלו בהכנות לביצוע עבודות בניה והקמת הרפת. עוד נאמר בכתב ההגנה כי החלטת ביטול הצו ודחיית העתירה המינהלית היו טעויות שנבעו ממסע הטעיה של התובעים, כי בהחלטות אלו חויבו הנתבעים בתשלום הוצאות התובעים וכי על הוועדה, כמי שגרמה לנזקים הנטענים, ולא על הנתבעים, לשאת בהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ