אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוריש(עציר) נ' מדינת ישראל

קוריש(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
49416-07-11
18/08/2011
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
יניב קוריש (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר על החלטתו של בית משפט השלום ברחובות מיום 25.7.11, שבה הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.

2.כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירות של הפרת הוראה חוקית, החזקת סכין שלא כדין, הספקת סם מסוכן ונהיגה בזמן פסילה.

בעובדות כתב האישום נטען, כי העורר שוחרר בתיק מ"ת 14676-02-11 (ת"פ 14533-02-11), למעצר בית מלא, בפיקוחן, לסירוגין, של חמותו ציונה ג'רופי וגיסתו מיטל דהרי.

בהחלטה מאוחרת יותר נקבע, בהסכמה, כי יותר לעורר לצאת ממעצר הבית בין השעות 22:00-17:00 מדי יום, בכפוף לכך שילווה ויפוקח כל העת ע"י אדם שאושר ע"י ביהמ"ש.

ביום 19.7.11, בשעה 17:34, בחניית הבניין בו שוהה הוא במעצר בית, יצא העורר את הבית, נכנס לרכב והחל לנהוג בו, זאת בהיותו פסול מלנהוג. אח"כ יצא מהרכב, נכנס לביתו, ויצא את פתח הבית עם כלבו.

אח"כ נכנס שנית לרכבו, בעוד רעייתו נוהגת ברכב, והם נסעו לכתובת פלונית בראשל"צ. באותו מקום העורר פגש בשמעון לוגסי וסיפק לו סם מסוג חשיש במשקל של כ-0.4 גרם נטו.

כמו כן, העורר החזיק בסכין מחוץ לביתו, מבלי שהוכיח כי החזיק בה למטרה כשרה.

3.במקביל לכתב האישום, הוגשה נגד העורר גם בקשה למעצר עד תום ההליכים. בהחלטתו בעניין המעצר קבע ביהמ"ש קמא, כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס את עבירת הספקת הסם המיוחסת לעורר, ולהוביל למסקנה כי העורר סיפק לשמעון לוגסי סם, תמורת סך של 1,000ש"ח. באשר לעבירות האחרות (הפרת הוראה חוקית, החזקת סכין, נהיגה בזמן פסילה) – ציין בית משפט קמא, כי העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס אליהן. באשר להפרת תנאי השחרור, ציין בית המשפט את עדות המפקחות והרעייה, כי דרך קבע יוצא העורר מהבית ללא ליווי ופיקוח. בסופו של דבר מסקנת בית המשפט הייתה, כי יש בהפרת תנאי השחרור תוך כדי עבירה חמורה נלווית של הספקת סם, ועבירות אחרות, לצד עברו הפלילי של העורר (בעבירות סמים, רכוש, ונהיגה ללא רישיון) כדי להוביל למסקנה שלא ניתן עוד ליתן בו אמון ועל כן הורה על מעצרו עד תום ההליכים.

4.בערר ובטיעוניו בפניי טוען העורר לגבי החזקת הסכין, כי אין בכך כלל עבירה, מכיוון שמדובר בסכין יפנית ששימשה את העורר לחיתוך חוטים ברכבו.

לגבי הנהיגה בזמן פסילה, טען כי מדובר בהזזת הרכב בתוך החנייה עצמה.

לגבי הפרת ההוראה החוקית טען, כי העורר יצא מביתו בזמנים שהותר לו לצאת, אלא שיצא בליווי אשתו, במקום בליווי חמותו.

וביחס לעניין העיקרי – העבירה של הספקת סם, טוען העורר כי טעה ביהמ"ש קמא בקביעתו כי יש ראיות לכאורה להספקת סם ע"י העורר לשמעון לוגסי תמורת סך 1,000ש"ח, שהרי העורר מואשם בהספקת סם לשמעון ללא תמורה. כן הוא מציין כי בתחילה נעצר העורר בחשד לעבירת סחר בסם תמורת 1,000ש"ח, אך משהוברר כי לא ייתכן ש-0.4 גרם חשיש שווים 1,000ש"ח, ומשכל המעורבים מסרו גירסה אחידה ביחס למקורו של הכסף, שונתה העבירה, וכתב האישום הוגש לא על סחר בסם אלא על הספקת סם, ללא תמורה.

כמו כן מציין העורר, כי השוטרים רק ראו את שמעון לוגסי מוסר או מקבל מהעורר דבר מה, וההסבר לכך הוא ששמעון אכן מסר לעורר את הסך של 1,000 ₪ הנ"ל.

באשר לסם שנמצא ברשותו של שמעון, הסביר שמעון שהסם היה ברשותו עוד בטרם פגש את העורר.

העורר מבקש אפוא לבטל את החלטת ביהמ"ש קמא ולהורות על שחרורו למעצר בית מוחלט.

5.ב"כ המשיבה מבקשת לדחות את הערר ולהותיר החלטת ביהמ"ש על כנה. לטענתה, אין זו הפעם הראשונה שהעורר יוצא ממקום מעצר הבית ללא ליווי, אלא עשה זאת פעמים רבות, וגם כתב האישום מגלה מספר הפרות של תנאי מעצר הבית, ולא רק הפרה אחת.

בעניין הספקת הסם, מפנה ב"כ המשיבה למזכרים של השוטרים אשר צפו בהתרחשות, ולפיהם ראו את העורר מוסר לאדם אחר (שמעון לוגסי) דבר מה, והלה הכניס את ידו לכיסו השמאלי. לאחר מכן השוטרים ערכו חיפוש אצל שמעון, ומצאו בכיסו השמאלי חומר החשוד כסם מסוג חשיש. אלה הן אמנם ראיות נסיבתיות, אך הן מובילות, לטענתה, למסקנה אחת: כי הסם הועבר על ידי העורר לשמעון.

ב"כ המשיבה טוענת, כי העורר הפר את האמון שבית המשפט נתן בו, ועל כן, ובשים לב גם לעברו הפלילי, יש להותיר את החלטת ביהמ"ש קמא על כנה.

הספקת סם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ