אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורייט נ' מדינת ישראל

קורייט נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
21202-12-11
04/03/2013
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
מתן קורייט
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשת התובע למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה לשם בדיקתו.

עניינה של התביעה בטענת התובע כי הוכה על ידי שוטרים צבאיים אשר הגיעו לבית המשפחה בחיפוש אחר אחיו, ולאחר מכן נעצר ונכלא למספר שעות.

לטענת המבקש, עקב האירוע נשוא התביעה הוא נמצא עד היום בהליך שיקום ארוך וממושך הכולל טיפול פסיכולוגי וטיפולי פיזיוטרפיה.

עוד לטענתו, עקב מצבו הכלכלי הקשה אין באפשרותו לממן חוות דעת רפואית מטעמו. לבקשה צורף אישור על קביעת דרגת זכאות א' משירותי הרווחה למשפחתו של המבקש, המהווה לטענת המבקש ראיה לכך שאין באפשרותו לקחת הלוואה מבני משפחתו או חברים.

לטענת המשיבה אין להיעתר לבקשה. ראשית נטען כי סיכויי תביעה קלושים, שכן התובע ניסה להטעות את חוליית הבילוש שהגיעה על מנת לעצור את אחיו שהיה עריק, והשוטרים הצבאיים פעלו באופן אחראי ומקצועי כפי שניתן לצפות משוטר צבאי לפעול בנסיבות האירוע.

עוד לטענתה יש למחוק את הבקשה על הסף משום שהתובע לא הגיש בקשה למתן פטור מחוות דעת רפואית ולא ניתן לו פטור מהגשת חוות דעת כזו. עניינה של הבקשה דנן הוא מינוי מומחה ומדובר בשני עניינים שונים שמן הראוי לדון בהם בשלבים שונים – בעוד בבקשה לפטור מהגשת חוות דעת ראוי לדון מיד עם הגשת כתב התביעה, בבקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט ראוי לדון רק לאחר איסוף כל החומר הרפואי מהמוסדות הרפואיים השונים.

לשם הזהירות מוסיפה המשיבה כי אין לראות במצבו הכלכלי של המבקש טעם מיוחד המקנה לו פטור מהגשת חוות דעת רפואית, אלא כשהוא מהווה נסיבה אחת מני כמה אשר יחדיו מצדיקות הענקת פטור מהגשת חוות דעת, ולא כך הוא במקרה דנן. בנוסף, המבקש לא טען כי עשה ניסיון לפנות למומחה ומה שכר הטרחה שדרש אותו מומחה, ומשכך אין הוא יכול לטעון כי אין הוא יכול לשלם את שכר המומחה.

עוד לטענת המשיבה, מצבו הכלכלי של התובע נבחן על ידי בית המשפט עת הגיש התובע בקשה לפטור מאגרה, ובית המשפט קיבל את התנגדות המדינה לבקשה וקבע כי לא הוברר מדוע אין הוא יכול לשלם את האגרה. התובע לא נעזר בייעוץ משפטי חינם אלא מיוצג על ידי עו"ד ומקום בו יש באפשרותו לשלם שכר טרחת עו"ד אין מקום לקבל את טענתו כי אין בידו לשאת בתשלום עבור חוות דעת מומחה מטעמו. התובע צירף לבקשתו תדפיס עו"ש ממנו עולה כי הוא מקבל משכורת חודשית, ועיון בדך החשבון מעלה כי חשבונו בכל החודשים שהוצגו נמצא ביתרת זכות.

עוד טוענת המשיבה כי גם לגופה דין הבקשה להידחות. משלא צורפה חוות דעת רפואית לתביעה, ולפיכך גם לא הוגשה חוות דעת רפואית מטעם הנתבעת, לא נוצרה מחלוקת רפואית המצדיקה מינויו של מומחה מטעם בית המשפט. התובע אף לא הציג כל מסמך המעיד על הפניה או טיפול אצל פסיכיאטר, למרות שהוא מבקש מבית המשפט למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

בתשובת המבקש נטען ביחס לסיכויי התביעה כי לא ניסה להטעות את נציגי הנתבעת ומיד כשפתח את דלת הבית התנפלו עליו נציגי הנתבעת.

לטענה כי לא ביקש פטור מהגשת חוות דעת רפואית משיב המבקש כי ציין במפורש בכתב התביעה כי הוא אינו מצרף חוות דעת ובית המשפט מתבקש לפטור אותו מהגשתה.

לטענת המבקש המקרה הנדון נכנס לגדר המקרים בהם ייעתר בית המשפט לבקשה למינוי מומחה. הבקשה לא נסמכת רק על חסרון כיס אלא גם על עילות נוספות – ישנה עילת תביעה טובה וכן חומר רפואי המהווה ראשית ראיה.

לעניין מצבו הכלכלי טוען המבקש כי אישור דרגת זכאות א' משירותי הרווחה למשפחתו מהווה ראיה לכך שאין באפשרותו ללוות מבני משפחתו, וכי אינו נושא בשכ"ט עו"ד, שהינו באחוזים בהתאם לתוצאה הסופית. התובע כיום מובטל וגם כאשר עבד היתה הכנסתו החודשית פחות מעלות חוות דעת מומחה שהינה לכל הפחות כ-5,000 ₪, סכום שאין באפשרותו לממן.

לטענה כי לא הציג כל מסמך המעיד על טיפול פסיכיאטרי משיב המבקש כי הוא נמצא במעקב רפואי לרבות פסיכיאטרי והאישורים הרפואיים מצורפים לכתב התביעה.

דיון

התובע לא הגיש, אמנם, בקשה מסודרת לפטור מהגשת חוות דעת רפואית, אולם בכתב התביעה התבקש בית המשפט לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית מטעמו ולהורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

על פי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, "רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

תקנה 130(א) קובעת כי "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לענין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן-מומחה מטעם בית המשפט)".

במספר פסקי דין נקבע, כי שילובן של תקנות 127 ו-130 מאפשר לבית המשפט לפטור בעל דין מהגשת חוות דעת רפואית ולמנות מומחה מטעמו ללא חוות דעת מטעם הצדדים, בשל טעמים מיוחדים (רע"א 8015/96 צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נ' בוריסי (פורסם במאגרים, 23.3.1997); רע"א 10251/02 אפרים כץ-חמים וטעים נ' דואני, פ"ד נז(1) 797 (2003), רע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בית החולים בילינסון נ' עזבון אייזנבך (פורסם במאגרים, 8.5.12)). הדבר נעשה על ידי מתן פטור מהגשת חוות דעת מטעם הצדדים, לפי תקנה 127, המשולב עם מינוי מומחה מטעם בית המשפט לפי תקנה 130 (עניין אפרים כץ הנ"ל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ