אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורטהמר נ' אוטו-קרדיט ב.ב. (2004) בע"מ

קורטהמר נ' אוטו-קרדיט ב.ב. (2004) בע"מ

תאריך פרסום : 07/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
9323-01-09
06/04/2010
בפני השופט:
שאול אבינור

- נגד -
התובע:
מרטין קורטהמר
הנתבע:
אוטו-קרדיט ב.ב. (2004) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

א.רקע כללי:

1.ביום 16.12.08 הגיע התובע, שביקש לרכוש רכב, למגרש נתבעת 1 (להלן – הנתבעת), שהינה חברה העוסקת במכירת כלי רכב משומשים בניהולו של נתבע 2 (להלן – הנתבע).

2.בפני התובע הוצג רכב הונדה משנת ייצור 1997 (להלן – הרכב). התובע בדק את הרכב בנסיעה קצרה, יחד עם עובד של הנתבעת, ולאחר מכן החליט לרכוש את הרכב.

3.בין התובע לבין הנתבעת, באמצעות הנתבע, נחתם אפוא הסכם מכר על גבי נוסח סטנדרטי מודפס של הנתבעת (להלן – ההסכם). על פני ההסכם המודפס מולאו, בכתב יד, פרטי הצדדים והרכב, וכן תמורת הרכב בסך של 27,000 ₪.

4.בסעיף 5 להסכם, בנוסחו המודפס, נכתב: "הקונה קנה את המכונית מרצונו הטוב והחופשי ולאחר בדיקה מקצועית מצידו של הקונה, ולכן מוותר הקונה על כל טענת ברירה/ו/או טענת מום ו/או כל טענת אחרת כנגד המוכר והמתווך..."

5.בסעיף 8 להסכם, תחת הכותרת "הערות", נרשמו בכתב יד ההערות הבאות: "הרכב פרטי. הקונה בדק את הרכב לשביעות רצונו. אחריות על מנוע + גיר שלושה חודשים ו/או 1000 ק"מ. 151,000 ק"מ בשעון. אין אחריות על התחממות מנוע. הרכב לא עבר תאונה בשלדה."

ב.טיעוני הצדדים:

6.לגרסת התובע, יום או יומיים לאחר רכישת הרכב, לאחר נסיעה קצרה מהרצליה לכיוון הרצליה פיתוח, הוא הבחין בנזילת מים ומיד התקשר לנתבע (ר' בפרוטוקול, עמ' 1 שורה 22; עמ' 6 שורה 28 ואילך). לדבריו, הנתבע אמר לו לפנות למוסך "מרינה". התובע נסע אפוא למוסך זה ונאמר לו לשוב לאחר שעתיים. לאחר שחזר למוסך הסתבר שהרכב הועבר למוסך שכן, בו נאמר לתובע כי כנראה הרדיאטור היה ישן ועל כן יש צורך בהחלפתו.

7.הנתבע אישר בעדותו את הדברים הנ"ל. לדבריו, לפנים משורת הדין, ולנוכח העובדה שדובר בתקלה שהתגלתה זמן קצר ביותר הסכים לממן את החלפת הרדיאטור, על אף שמדובר בחלק שלא נכלל באחריות לפי ההסכם, וכאשר מדובר ברכב ישן יחסית עם קילומטרז' גבוה, שעלולות לקרות בו תקלות.

8.מכל מקום, זמן קצר לאחר החלפת הרדיאטור חזרה התקלה והמשיכה הנזילה. לדברי התובע, הוא התקשר לנתבע אך לא זכה למענה ולפיכך פנה למוסך "הונדה" בכפר סבא. כפי שעולה מחשבונית התיקון, מיום 31.12.08, במוסך זה נערך תיקון למנוע הרכב, במסגרתו הוחלפו אטם ראש המנוע וגומיות השסתומים, בעלות כוללת של 6,300 ₪.

9.עוד הסתבר לתובע, כי יחידת בקרת כריות האוויר אינה תקינה ויש להחליפה, כאשר עלות ההחלפה כרוכה בהוצאה נוספת בסך של 2,494 ₪. סכומים אלה – בצירוף הפסד ימי עבודה, טרדות ונזק מנסיעה ברכב שאיננו בטיחותי בסך של 5,000 ₪ – תובע התובע בתביעתו.

10.הנתבעים מצידם עותרים לסילוק התביעה נגד הנתבע על הסף, באשר כל ההתקשרות נעשתה בין התובע לבין הנתבעת ואין בכתב התביעה כל התייחסות למחדלי הנתבע או תיאור עובדות שעשוי להצדיק הרמת מסך ההתאגדות והטלת אחריות אישית על הנתבע.

11.לגופו של עניין מודים הנתבעים בכך שבהסכם ניתנה אחריות בת שלושה חודשים על המנוע, אך מפנים לכך שהאחריות סויגה באופן שאינה חלה על נזקים עקב התחממות המנוע. הנתבעים מוסיפים ומדגישים, בהקשר זה, כי התביעה אינה נסמכת על חוות דעת מומחה כלשהי, ובנסיבות אלה אין לדעת אם הנזק המתואר בתביעה לא נגרם כתוצאה מהתחממות המנוע.

ג.דיון והכרעה:

12.ייאמר מיד, כי בעניין אחריותו האישית הנטענת של הנתבע הדין עם ב"כ הנתבעים. התובע אמנם הדגיש בעדותו, שוב ושוב, כי ההתקשרות לרכישת הרכב נעשתה באמצעות הנתבע, אך אין בכך די כדי לבסס אחריות אישית של הנתבע. בישיבה המקדמית הבהיר ב"כ התובע כי התביעה כוללת עתירה להרמת מסך ההתאגדות – על אף שהדברים לא נטענו בכתב התביעה – אך לא הוכחו לפניי, כלל ועיקר, התנאים שנקבעו בדין ובפסיקה להרמת מסך, אף לו היתה נטענת בכתב התביעה. אכן, דומה כי אין זה מקרה שבסעיף 17 לכתב התביעה מופנית הדרישה הכספית לנתבעת בלבד, ובכל מקרה דין התביעה נגד הנתבע לדחייה.

13.באשר לתביעה נגד הנתבעת, במסגרת שמיעת הראיות העידו לפניי, היום, התובע והנתבע. מר פרוספר גבאי, מנהל מוסך "מרינה" (להלן – מר גבאי) – שלטענת ב"כ הנתבעת הוזמן לדיון, הגם שלא הוגשה בקשה לזימונו באמצעות המזכירות – לא התייצב לדיון ועל כן ויתרו הנתבעים על עדותו. מכל מקום, לאחר ששמעתי את העדים הנ"ל והתרשמתי מהם, אני מעדיף, ככלל, את עדותו של התובע על פני עדות הנתבע, הגם שיש לציין כי הלכה למעשה הפערים העובדתיים בין גרסאות השניים אינם משמעותיים במיוחד.

14.ב"כ הנתבעים חזר והדגיש בסיכומיו את העובדה שהתובע לא צירף חוות דעת מומחה להוכחת נזקיו הנטענים. ואולם, מקובלת עלי עדות התובע כי נדרש לשלם את ששילם בעבור תיקון המנוע, ולעניין זה יש תמיכה דווקא בעדות הנתבע, שביקש להישען על תוכן החשבונית כראייה לטענתו שמדובר בנזקים שנגרמו למנוע עקב התחממות. בנסיבות אלה, הדין עם ב"כ התובע בטענתו כי משהוכחה פגיעה במנוע, הנטל עובר לנתבעת להוכיח כי מדובר בפגיעה שלא מכוסה על ידי האחריות לה התחייבה בהסכם.

15.זאת ועוד, גם לפי שיטתו של הנתבע, התנהלותה של הנתבעת, באמצעותו, לקתה בעניין דנא ברשלנות חמורה. במה דברים אמורים: הנתבע טען כי מר גבאי מסר לו שהתובע הגיע אליו "כשהמנוע רותח" (ר' בסעיף 9 לתצהירו). בנסיבות אלה – דווקא לנוכח הסבריו המקצועיים של הנתבע, לפיהם כשהמנוע רותח נפגע מיידית אטם ראש המנוע, שנועד להגן על ראש המנוע (ר' בפרוטוקול, עמ' 9) – לא ברור מדוע הורה הנתבע למר גבאי להחליף את הרדיאטור, כאשר על פני הדברים מדובר בתרופה חלקית, או בלתי מתאימה, לתקלה ולעובדות שנמסרו לו.

16.מכאן, שאחריות הנתבעת לנזקי התובע עקב התקלה במנוע הוכחה כנדרש, ובהקשר זה ראוי גם להדגיש את העובדה שהנתבע טען כי מדובר ברכב שנבדק מטעם הנתבעת, עת זו רכשה אותו בעסקת טרייד-אין (ר' בפרוטוקול, עמ' 8 שורה 2 ואילך). ואולם, לא זו בלבד שזכרה של טענה זו לא בא בתצהירי הנתבעים אלא שלא הובאו לפניי ראיות כלשהן לגבי אותה בדיקה (מתי נערכה, על ידי מי) ומה היו ממצאיה, ועניין זה כשלעצמו אומר דרשני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ