אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורח נ' שדה ואח'

קורח נ' שדה ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12602-08-12
23/02/2014
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
יאיר קורח
הנתבע:
1. ענבר שדה
2. משה שדה
3. שמואל אקשטיין ובניו בע"מ
4. הכשרת היישוב חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה לתשלום סך של 32,000 ₪, בגין תאונת דרכים, לה אחראית הנתבעת 1. התובע עתר לחייב את הנתבעת 1 בפיצוי בגין נזקיו הישירים, וכן בגין עגמת נפש, פיצוי אותו העמיד על סך של 15,500 ₪.

לבקשת התובע צורף הנתבע 2 (אביה של הנתבעת 1) כנתבע נוסף. לבקשת הנתבעת 1 צורפה הנתבעת 3 כנתבעת נוספת, ולאחר מכן צורפה בהסכמת הצדדים הנתבעת 4.

בדיון שהתקיים ביום 6.2.14 הסתבר כי לאחר הגשת התביעה, הפעיל התובע את פוליסת הביטוח שלו.

התובע שלח לבית המשפט הודעה לפיה נשא בתשלום השתתפות עצמית בסך של 808 ₪, השתתפות עצמית לירידת ערך בסך של 1,422 ₪ וכן הפסד הנחת העדר תביעות בסך של 641 ₪, ובסה"כ 2,871 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 11.6.13 העיד התובע ואמר כי עצר, על מנת לאפשר להולכת רגל לחצות את הכביש. תוך כדי בלימה, נפגע מרכב הנתבעת 3. לדבריו, הרכב שנסע אחריו, סטה שמאלה, ולא פגע בו. רכב הנתבעת 3, היה הרכב השלישי בשיירה. לאחר התאונה הסתבר לתובע כי הנתבעת 1 הדפה את רכב הנתבעת 3 לעברו. לדבריו הרגיש פגיעה אחת.

הנתבעת 1 העידה ואמרה שהצטרפה לתאונה קיימת, ופגעה ברכב הנתבעת 3, לאחר שזה פגע ברכבו של התובע.

בדיון שהתקיים ביום 6.2.14, העיד מר צרפתי, נהג הנתבעת 3. לדבריו, סטה הרכב שלפניו, ואילו הוא פגע הן ברכב שסטה, והן ברכב התובע. לדבריו, פגע ברכב שסטה שמאלה, ולאחר מכן נהדף על ידי הנתבעת 1, ופגע ברכב התובע. מר צרפתי טען כי נגרם נזק רב יותר לחלקו האחורי של רכבו מאשר לחלק הקדמי, וסבר שיש בכך כדי לחזק את טענתו, לפיה נהדף על ידי הנתבעת 1 לעבר רכב התובע. לשאלת בית המשפט אמר העד כי אינו זוכר אם פגע ברכב התובע לפני שנפגע מרכב הנתבעת 1 או לאחר מכן, אם כי סבר שנהדף על ידי הנתבעת.

מר גולן וייס, אשר נהג ברכב השני, העיד ואמר כי התובע נסע לפניו. לאחר שבלם התובע, סטה מר וייס שמאלה, והצליח להימנע מפגיעה ברכב התובע, אך נפגע בצד ימין אחורי, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת 3. לדברי מר וייס, לאחר שנפגע מרכב הנתבעת 3, פגע רכב הנתבעת 3 ברכב התובע, ולאחר מכן פגעה הנתבעת 1 ברכב הנתבעת 3. עוד טען העד, כי הנתבעת 1 פגעה ברכב הנתבעת 3, מספר שניות לאחר שפגע רכב הנתבעת 3 ברכב התובע.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי האחריות לפגיעה ברכב התובע מוטלת על הנתבעת 1 בשיעור של 70% ועל הנתבעת 3, בשיעור של 30%.

העובדה שהתובע חש פגיעה אחת מתיישבת יותר עם האפשרות שרכב הנתבעת 1 פגע ברכב הנתבעת 3, והדף אותו אל רכב התובע. עם זאת, אין מחלוקת כי נהג הנתבעת 3 לא הצליח למנוע את התאונה, בינו לבין מר וייס, ופגע ברכבו של מר וייס, אשר סטה שמאלה, עובדה המתיישבת עם אי שמירת מרחק מספיק מרכבו של מר וייס, ועם נהיגה במהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך. עדותו של נהג הנתבעת 3, שהתקשה לדעת אם פגע ברכב התובע לפני שנפגע מרכב הנתבעת 1, בצירוף עדותו של מר וייס, לפיה פגע רכב הנתבעת 3 ברכב התובע, מיד לאחר שפגע ברכבו, מתיישבת עם המסקנה כי רכב הנתבע 3 פגע ברכב התובע, הן מחמת חוסר זהירות, והן עקב פגיעת הנתבעת 1 ברכבו. העדויות מלמדות כי לנתבעת 1 תרומה משמעותית לפגיעתו של רכב הנתבעת 3 ברכב התובע.

לדברי הנתבעת 1 פגעה ברכב הנתבעת 3 לאחר שנגרמה תאונה. ספק בעיני אם יכולה הנתבעת 1 לדעת אם בתאונה פגע רכב הנתבעת 3 רק ברכבו של העד מר וייס, או גם ברכב התובע. מכל מקום אני למדה מהראיות שהובאו לפני כי הנתבעת 1 פגעה ברכב הנתבעת 3 בו זמנית, עם פגיעתו של רכב הנתבעת 3 ברכב התובע, ולאחר שרכב הנתבעת 3 פגע ברכבו של מר וייס, וכי תרומתה לנזק, שנגרם ברכב התובע, גדולה מתרומתו של רכב הנתבעת 3.

בנסיבות בהן פגע רכב הנתבעת 3 ברכב התובע, בו זמנית עם פגיעת רכבה של הנתבעת 1 ברכבו, אני סבורה שהנתבעת 1 הדפה את רכבו לעבר רכב התובע. עם זאת, קובעת, לאור העובדות שהוכחו לפני, שלנתבע 3 אחריות בשיעור של 30%, לגרם הנזק ברכב התובע ולנתבעת 1 בשיעור של 70%.

באשר לנזק – התובע הגיש אישור הפסדים, לפיו עומדים הפסדיו על סך של 2,871 ₪. נזקיו הבלתי ממוניים של התובע לא הוכחו, ואני מעמידה אותם על דרך האומדן על סך של 300 ₪.

אשר על כן תשלם הנתבעת 1 לתובע 2,220 ₪, ואילו הנתבעות 3 ו-4 תשלמנה ביחד ולחוד לתובע סך של 951 ₪, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן תשלם הנתבעת 1 לתובע הוצאות משפט בסך של 440 ₪, ואילו הנתבעות 3 ו-4 תשלמנה לתובע ביחד ולחוד סך של 360 ₪, וזאת בהתחשב בתשלום הוצאות העד, בסך של 400 ₪, על ידי הנתבעת 1, אף זאת בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ