אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורדובה משה ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

קורדובה משה ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1084-07
22/03/2010
בפני השופט:
נעם סולברג

- נגד -
התובע:
1. קורדובה
2. קורדובה

הנתבע:
1. עיריית ירושלים
2. מר נתן מנצור- הממונה על ישום חוק חופש ה מידע

החלטה

בפסק הדין מיום 29.6.2008 קיבלתי את העתירה בחלקה והוריתי למשיבים ליתן למבקשים פרטי מידע נוספים מתוך המידע שביקשו. ביום 5.8.08 המציאו המשיבים מידע למבקשים. כעבור ימים אחדים פנו המבקשים במכתב למשיבים, וביקשו השלמה לגבי כמה פריטים, תוך שהם מציינים כי בקשתם זו היא זמנית בלבד שכן "טרם סיימנו את בדיקת המידע שנמסר לנו". המשיבים מצִדם השלימו את שנדרש, וסברו כי בכך הסתיימה הפרשה.

חלפו כחמישה חודשים, וביום 13.1.09 נשלח מטעם ב"כ המבקשים מכתב נוסף של דרישת מידע ופרטים. נטען בו כי המידע שנמסר בשעתו לא הלם את שנקבע בפסק הדין. ב"כ המבקשים שב ופנה אל המשיבים חזור ופנֹה, בכתב ובעל-פה, ומשלא נענה הגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

בתשובתם לבקשה טענו המשיבים כמה טענות סף, ולגופו של עניין טענו כי פסק הדין בוצע במלואו. בהחלטתי מיום 2.7.09 דחיתי את טענות הסף. קבעתי כי פסק הדין שניתן הוא אכיף; בעניינה של טענת השיהוי קבעתי כי אין לקבלה, שהרי חובתם העקרונית של המשיבים למסור את המידע שרירה וקיימת. לגופו של עניין הוריתי למבקשים לפרט מהו החומר הנדרש אשר לשיטתם טרם התקבל, ולא להסתפק בהצהרת אי-שביעות רצון כללית. למשיבים הוריתי לציין, בתצהיר, מהו החומר שנמסר ומדוע נמנעו מלמסור את מה שלא נמסר.

המבקשים עשו כאשר צֻווּ וביום 15.7.09 הגישו הודעה מפורטת מטעמם. המשיבים לא עשו כן. לבקשת המבקשים נקבע דיון בבקשה על-פי פקודת ביזיון בית משפט. ביום 6.8.09 נפגשו הצדדים אצל המשיבה 1, ומידע נוסף נמסר למבקשים. בשני מכתבים נוספים מאותו חודש שב וביקש ב"כ המבקשים מידע משלים ומפורט לגבי החומר שנמסר. מידע נוסף נמסר ביום 14.10.09. בעקבותיו נשלחו שני מכתבים נוספים מטעם ב"כ המבקשים, ובהם בקשות נוספות להשלמת הפרטים והמידע, תוך שב"כ המבקשים מציין כי "כל עוד ישנו מידע אשר טרם נמסר למרשתי, ואשר אין עליו כל מחלוקת כי צריך להימסר, אין בכוונתנו למשוך את הבקשה לפי פקודת ביזיון בית-משפט" (מכתב מיום 18.10.09).

מידע נוסף נמסר למבקשים ביום 6.12.09. המידע הזה דרש השלמה אף הוא, והמבקשים הוסיפו ופנו בשני מכתבים נוספים, האחרון שבהם יום לפני הדיון שנקבע בעניין הבקשה על-פי פקודת ביזיון בית משפט; באותו יום הושלמה מסירת המידע והדיון בוטל. המחלוקת שנותרה בין הצדדים כעת היא על חיוב בהוצאות.

מזה ומזה טענו הצדדים את טענותיהם: המבקשים מעלים על נס את מספר הפניות הרב ושלל המכתבים ששלחו למשיבים כמפורט לעיל, את התעלמות המשיבים מהחלטתי מיום 2.7.09, ואת העובדה כי רק מאימת ההליך לפי פקודת ביזיון בית משפט הושלמה לבסוף מסירת המידע. המשיבים מצִדם טוענים כי כבר מתחילה מסרו את כל המידע שהיה עליהם למסור על-פי אמות המידה שנקבעו בפסק הדין; כי כל המידע שמסרו לאחר מכן, בעמל רב ותוך והקצאת משאבים מיוחדים, נמסר רק מאימת ההליך המשפטי ומתוך רצון לפתור את המחלוקת מחוץ לכתלי בית המשפט; הם מזכירים כי חמישה חודשים השתהו המבקשים עד ששבו ודרשו פירוט, ובזמן הזה הושבו התיקים לארכיבים; מה גם שמהחלטתי-שלי השתמע כי בקשתם של המבקשים לפרטים נוספים לא הייתה נהירה כלל ועיקר.

יש טעם בטענות שהעלו שני הצדדים, אך על כולנה עולה העובדה שהצדדים פעלו לפי ההמלצה שבהחלטתי מיום 2.7.09, והשכילו לפתור את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט. יש לשבחם על כך. לכך יש לצרף את חוסר הבהירות שבטענת המבקשים כי היה חֶסֶר בחומר שהועבר אליהם בתחילה. מנגד, פטור בלא כלום אי אפשר, שהרי רק הנפת חרב השימוש בהליך בזיון בית משפט על-ידי המבקשים המריצה את המשיבים להיענות לבקשה. המשיבים עצמם מודים בכך. לפיכך יש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך ביותר. המשיבים יישאו אפוא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של המבקשים ומע"מ בסך כולל של 2,000 ₪.

ניתנה היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ