אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורבין נ' רודניק

קורבין נ' רודניק

תאריך פרסום : 23/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
19951-01-10
08/09/2011
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
ילנה קורבין
הנתבע:
אירנה רודניק
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התובענה שלפניי, תשלום שכרה של רופאת שיניים בגין טיפול שיניים שביצעה בעובדת שלה.

התובעת הינה רופאת שיניים והנתבעת היתה בין החודשים מרץ ועד אוקטובר 2007 עובדת של התובעת, כשתפקידה היה סייעת לרופאת השיניים. היקף עבודתה של הנתבעת היה כשעתיים ביום ושכרה עמד על כ- 800 ₪.

לטענת התובעת, לא שילמה הנתבעת בגין טיפולי השיניים אותם קיבלה, הכוללים טיפולי שיקום הפה, שעלותם הכוללת 33,668 ₪.

2.הנתבעת טוענת, כי היות והיתה עובדת של התובעת, ולאור היחסים הטובים שבין השתיים, הציעה לה התובעת לבצע שיקום של השיניים, כאשר על פי הצעת התובעת, תישא היא בעלות הטיפול, לבד מעלות טכנאי השיניים, שיש לשלם לו את שכרו. הנתבעת טוענת, כי אלמלא הצעתה זו של התובעת, לא היתה מתחילה בטיפול לאור מצבה הכלכלי הקשה.

בשלב מסויים, הבחינה הנתבעת בכך שטיפול השיניים נעשה באופן בלתי מקצועי והיא הפסיקה את הטיפול. בשלב זה גם פוטרה מעבודתה אצל התובעת.

3.במסגרת שמיעת הראיות העידו לפניי מטעם התובעת, התובעת עצמה וכן העידה הסייעת אשר החליפה את הנתבעת בעבודתה שהעידה לגבי התקשורת שבין התובעת ובין הנתבעת באשר לביצוע טיפולי השיניים בנתבעת לאחר שהנתבעת הפסיקה לעבוד אצל התובעת.

מטעם הנתבעת העידה הנתבעת לעצמה וכן העידו שניים מחבריה, בנוגע לתשלומים ששילמה הנתבעת עבור טיפולי השיניים לטכנאי השיניים, הגב סופיה לוגובסקה סופיה ומר אטיה חיים.

הצדדים הסכימו לוותר על סיכומים, בין בעל פה, בין בכתב.

4.לאחר ששמעתי את העדים ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

5.עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגע להסכמה שהיתה בין הצדדים בנוגע לעלות טיפולי השיניים.

בעדותה טענה התובעת, כי השתיים לא סיכמו ביניהן את מחיר עלות טיפולי השיניים, אך סוכם ביניהן, כי תינתן לנתבעת הנחה, ששיעורה עמד לשיטת התובעת על 20% מעלות טיפולי השיניים למטופל רגיל.

יצויין, כי גרסתה זו של התובעת אינה מופיעה, לא בכתב התביעה ולא בתצהיר העדות הראשית מטעמה, שם טענה, כי על הנתבעת לשלם לה את העלות המלאה של טיפולי השיניים.

התובעת הסבירה, כי לא היה צורך לתמחר את עלות הטיפולים, הגם שהיא עושה זאת עם יתר לקוחותיה, כיוון שהנתבעת, מתוקף עבודתה, ידעה היטב את עלויות הטיפולים וממילא, טיפול שיניים הינו טיפול אשר נתון לשינויים.

התובעת טענה, כי בעת שהחלה הנתבעת לעבוד אצלה, נזקקה הנתבעת לטיפולי שיניים דחופים, אשר כללו עקירות של שיניים, טיפולים אלו נעשו על ידי התובעת. בשלב מסויים, לאחר שהתובעת נאלצה לעקור לנתבעת את שיניה הקדמיות והנתבעת החלה להתבייש במראיה ואף בכתה בשל כך, ביקשה הנתבעת מהתובעת, כי תטפל בשיניה, כאשר התשלום יעשה לסירוגין, כשבעניין זה הוסכם, כי הנתבעת תבדוק אפשרות לפיה תוכל לעבוד בהיקף משרה גדול יותר, היות והנתבעת היתה מוגבלת במספר שעות העבודה שאותן יכלה לעבוד כיוון שהיתה זכאית לקיצבת נכות מאת המוסד לביטוח לאומי.

התובעת אישרה בעדותה, כי טיפול השיניים הופסק על ידי הנתבעת בשלב מסויים, כאשר באותו שלב, נלקחה מהנתבעת התותבת העליונה לשם תיקון. לכן אישרה התובעת, כי כיוון שהתותבת העליונה בסופו של דבר לא הורכבה, הרי שיש להפחית את עלות הרכבתה מעלות הטיפול.

6.בתמיכה לעדותה של התובעת צרפה התובעת את כרטיס הטיפולים של הנתבעת.

התרשמתי, כי בתוכנית הטיפול נעשו שינויים לאחר הפסקת הטיפול, ככל שהדבר נוגע לעלויות הטיפול. דברים אלה עלו מתוך עדותה של התובעת אשר ציינה, כי את עלות הטיפול אינה נוהגת לציין עם תחילת הטיפול על גבי תוכנית הטיפולים ומכל מקום לא עשתה כן במקרה דנן, לפיכך, יש לקבוע, כי מתוך תוכנית הטיפול לא ניתן ללמוד המחיר שסוכם בין השתיים באשר לעלות הטיפול.

7.מנגד, מתוך כרטיס הטיפולים עצמו, ניתן ללמוד, כי הטיפול נעשה כבכל מטופל אחר, כאשר מתוך הכרטיס, ניתן להסיק, כי אין עסקינן בטיפול אשר אמור היה להיות בחינם.

כך למשל ציינה התובעת בתאריך 17.5.07: "הסכימה לטיפול ותוכנית חדשה" וביום 19.6.07: "הורדת כתרים וגשרים למטה לפי בקשתה לחידוש של הכתרים ולעשות אסטטיקה טובה" וביום 10.7.07: "כתרים זמניים חדשים לפי דרישתה של המטופלת".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ