אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוק נ' דאוני

קוק נ' דאוני

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3476-11-09
20/12/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
יהושע קוק
הנתבע:
רותי דאוני
פסק-דין

פסק דין

תביעת התובע לחיוב הנתבעת בתשלום בגין עבודות עיצוב וסריקה אשר בוצעו על ידי סטודיו בבעלותו.

1. לטענת התובע, הזמינה ממנו הנתבעת עבודות של עיצוב לוגו, סריקת תמונות ועבודות , עיצוב כרטיסי ביקור ונייר מכתבים והדפסת פלקט על קנבס. בגין העבודות הוצאו לנתבעת , על ידי התובע, חשבוניות ביום 6/8/09 וכן, ביום 17/9/09 לתשלום סך כולל של 9062 ₪, אשר לא שולמו על ידי הנתבעת.

2.לטענת הנתבעת , בינה לבין התובע התקיימו יחסי חברות קרובים וכן, יחסים של שיתוף פעולה עסקי במיזם אשר ביקשו לפתח ביחד . לאור היחסים האמורים , ביצע עבורה התובע עבודות שונות ,במסגרת היחסים החברים, כמחוות רצון טוב ,מבלי שנדרשה בגינם ומבלי שהיתה כוונה לדרוש בגינם, כל תמורה. למעשה מגדירה הנתבעת את העבודות אשר בוצעו עבורה כמתנה אשר הושלמה. יתרה מכך, לטענת הנתבעת, חלק גדול מהעבודות בוצעו ביוזמת התובע ולא כפועל יוצא מהזמנתן על ידה. לטענת הנתבעת , במועד הסמוך להוצאת החשבוניות על ידי התובע, התערערו היחסים ומשכך, הוציא התובע את החשבוניות בדיעבד, בגין עבודות אשר בוצעו על ידו זה מכבר וזאת, משלמעשה חזר בו מהמתנה אשר נתן לה. לטענת הנתבעת, משניתנה מתנה והושלמה, לא ניתן לחזור ממנה ומשכך, יש לדחות את התביעה. כהשלמה טוענת הנתבעת כי הואיל והעבודות בוצעו כמחווה וכמתנה , לא היתה כל הסכמה בדבר התמחור של העבודות והיא אף לא עשתה חקר שוק על מנת לבדוק עלויות של עבודות דומות ומשכך, הסכומים הנתבעים אף הם שנויים במחלוקת.

3.במהלך הדיון בפני , העידו התובע, בנו של התובע מר תום קוק והנתבעת. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות בתיק, הנני מוצאת כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי ומועט כפי שיפורט להלן.

4. מתוך עדויות הצדדים , התרשמתי כי בין הצדדים התנהלו יחסים חבריים ובכלל זה נטלו הצדדים חלק בפרויקט משותף . אין עוררין כי העבודות אשר בוצעו על ידי התובע בעבור הנתבעת, בוצעו במהלך התקופה בה התקיימו היחסים האלו ואין עוררין מנגד, כי דרישת התשלום בגין העבודות הוצאה , לאחר שהיחסים עלו על שרטון.

מתוך מכלול הראיות והעדויות כפי שנשמעו בפני, הנני סבורה כי העבודות אשר בוצעו על ידי התובע בעבור הנתבעת, בוצעו על ידו בהתנדבות ובלא כל הסכמה מוקדמת כי יגבה בגינן שכר מאת הנתבעת.

את האמור לעיל, אסייג לענין אחד והוא, הדפסת פלקטון – פלקט על ידי הנתבעת – אשר הנתבעת הודתה מפורשות כי אמנם הזמינה את הפלקט האמור והסייג היחיד אשר הביעה באשר לתמורה אשר נדרשה בגינו (262 ₪ ) הינו כי סברה כי תזכה להנחה בגינו.

לענין זה, חיזוק לקביעתי האמורה ניתן למצוא בכך, שבין הצדדים לא נערכה הזמנת עבודה מסודרת – על כך מעיד התובע כי "אין לי הזמנת עבודה חתומה על ידי הנתבעת" ( עמ' 2 שורה 27).

אין תיעוד להסכמה מפורשת של הנתבעת למחירים הנתבעים – על כך מעיד הנתבע כי מחירי הסטודיו היו ידועים לנתבעת – ואולם, טענה זו לא הוכחה בפני. זאת ועוד- לא היה בידי התובע להציג לבית המשפט את מחירון בית העסק מטעמו אשר לו היתה מודעת הנתבעת כביכול.

אין עוררין כאמור כי דרישת התמורה בפועל הוצאה לנתבעת , זמן רב לאחר שבוצעו העבודות בפועל ומשעלו יחסי הצדדים על שרטון – בהקשר זה מעיד התובע כי :

"אם השותפות היתה עולה יפה, הייתי מביא לה באותו רגע את ביתי מתנה. ברגע שיש חברות הדדית, וברגע שאחד הצדדים מפר את החברים וגורם נזק לצד השני , הוא שרף את החברות" (עמ' 3 שורות 16-17)

זאת ועוד, במכתבו של התובע אל הנתבעת מיום 15/9/09 (אשר צורף כנספח א' לכתב ההגנה) מציין התובע כי :

"גם ציוריך האישים, הגיעו אל הסטודיו לצורך סריקה, (אגם לא חויבת בתשלום, כמחווה בין שותפים ) כמו גם פלקטון שהזמנת לתערוכה בה השתתפת, תוך התחייבות לתשלום אשר לא בוצע בפועל , משום מה..."

ממכתבו זה של התובע הנני למדה עבודות הסריקה בוצעו ללא כל תשלום – "כמחווה". יתרה מכך, התובע מציין בהקשר לפלקטון שהנתבעת הזמינה אותו והתחייבה לשלם בגינו ואולם, לא עשתה כן. מכלל ההן הנני למדה על הלאו – דהיינו, מעצם העובדה שהתובע מציין כי הפלקטון הוזמן והיתה התחייבות לשלם בגינו- ניתן ללמוד כי יתרת הפריטים לא הוזמנו ולא היתה התחייבות לשלם בגינם.

משבוצעו העבודות בהתנדבות ומבלי שהוסכם מלכתחילה על גובה התשלום בגינן הנני סבורה כי לא ניתן בשלב מאוחר יותר להפוך את הקערה על פיה ובשל סיומה של החברות, לדרוש בחזרה את כלל הדברים והשירותים אשר ניתנו במסגרת אותה חברות.

דומה המצב, אמנם, למצב של מתנה אשר הושלמה שאז, נותן המתנה אינו רשאי עוד לחזור ממנה ולבטלה (ראה ת"א (שלום ת"א) 39781/03 מר דוד לב, עו"ד כמנהל עיזבון זמני על המנוח פרידלנד מקס נ' סובול יוליה,(2009) (פורסם במאגרים המשפטיים)) וזאת, אלא אם הותלתה המתנה בתנאי מתלה . בהקשר זה, בהתאם לפסיקה על הטוען לקיומו של תנאי מתלה מוטלת החובה להוכיחו (ראה: ר' בספרו של פרופ' ראבילו, "חוק המתנה, תשכ"ח - 1968" (מהדורה שניה) בעמ' 299). ראה בעניין זה את דבריו של הנשיא שמגר (כתוארו אז) בע"א 343/87 פרי נ' פרי, פ"ד מד(2) 154,) .במקרה בפני, לא הוכח לי על ידי התובע, כי אמנם הותנה מתן השירות ללא תמורה , בהמשך קיום יחסי החברות בין הצדדים ומשכך, הנני קובעת כאמור, כי מדובר במתנה ללא תנאי אשר הושלמה.

5.בשולי הדברים אוסיף ואציין כי גם לו סברתי כי אין מדובר בעבודה בהתנדבות , ממילא כשל התובע מהוכחת הסכום הנתבע על ידו. לענין זה, תמך התובע את הסכום הנתבע בחשבוניות אשר הוצאו על ידו ואולם, אין באלה משום ראייה בדבר גובה הסכום הנתבע. אין עוררין כמפורט לעיל, כי בין הצדדים לא היתה הסכמה באשר לגובה הסכום הנקוב בחשבוניות. זאת ועוד, בפני בית המשפט לא הוצגה כל ראייה בתמיכה לסכום זה – כגון מחירון אשר בהתבסס עליו נדרשו דווקא סכומים אלו. משכך, ממילא דין התביעה להדחות מהטעם שהתובע לא הרים את הנטל להוכחת הסכום הנתבע על ידו .

6. אשר על כן – התביעה מתקבלת לענין רכיב אחד והוא תשלום בגין הפלקט אשר הוזמן על ידי הנתבעת בסך של 261 ₪.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 261 ₪ וזאת, בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ