אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוקה בסט בע"מ ואח' נ' יורם דמרי י.ד. חשמל-ועבודות בניין ואח'

קוקה בסט בע"מ ואח' נ' יורם דמרי י.ד. חשמל-ועבודות בניין ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
4546-05
03/01/2010
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. קוקה בסט בע"מ
2. רונן מיוסט

הנתבע:
1. יורם דמרי י.ד. חשמל ועבודות בניין
2. חואטה דמרי
3. ענת דמרי

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת 1 הנה חברה פרטית והתובע 2 מנהלה (להלן: חברת קוקה בסט ומיוסט בהתאמה. שניהם ייקראו: התובעים). הנתבע 1 (להלן: דמרי) עבד במועד הרלוונטי לתובענה כקבלן שיפוצים. הנתבעת 2 הנה אמו של דמרי והנתבעת 3, רעייתו.

2.בין מיוסט לבין דמרי נכרת חוזה לפיו הזמין הראשון עבודות בניה ושיפוצים במבנה בבעלותו. בין השניים נתגלעו חילוקי דעות בעטיין טען כל אחד כי החוזה הופר על ידי רעהו. לגרסת מיוסט נטש דמרי את האתר בפתאומיות והותיר אחריו עבודה לקויה ובלתי גמורה. דמרי מצדו טען, כי סולק מהאתר על ידי מיוסט, שאף הביא קבלנים אחרים כאשר פועלים מטעמו עבדו עדיין באתר וכן נמצא במקום ציוד השייך לו.

3.בעקבות חילוקי הדעות הגישו מיוסט וקוקה בסט תובענה להשבת כספים ששולמו לדמרי תמורת עבודות שלטענתם טרם בוצעו. כן תבעו את עלות תיקון הליקויים שנמצאו לגרסתם בעבודתו. דמרי מצדו הגיש תובענה שכנגד בה תבע תשלום בעד עבודות שביצע ולגרסתו לא שולם בעדן, תשלום חוב שלטענת דמרי התחייב מיוסט כערב לתשלומו וכן פיצוי בגין הנזק שנגרם לו בעטיה של הפרת החוזה על ידי מיוסט.

ההליכים בבית המשפט

4.תחילה הגישה חברת קוקה בסט תובענה כספית להשבת סך של 132,917 ₪ ששולם לטענתה

לדמרי ביתר. כתב התביעה הוגש גם נגד אמו ורעייתו של האחרון, שכן הכספים ששולמו לדמרי הופקדו בחשבונות הבנק שלהן.

נוכח טענת דמרי, כי התקשר בחוזה עם מיוסט, אישית, ולא עם חברת קוקה בסט, הוגש כתב תביעה מתוקן בו צורף מיוסט כתובע נוסף. כתב התביעה הוגש בחריגה מהרשות שניתנה, שכן בנוסף לצירופו של מיוסט הוספו עובדות ועילות, ולכן נדרשו התובעים להגיש כתב תביעה מתוקן בשנית.

5.עם הגשת כתב תביעה מתוקן הגיש דמרי תביעה שכנגד על סך 340,120 ₪, המורכב מחוב בסך 68,000 ₪ שחברת מקיאטו ביסטרו בר בע"מ (להלן: חברת מקיאטו) נותרה חייבת לו בגין עבודות שביצע לפי הזמנתה ואשר לטענת דמרי מיוסט התחייב כערב לתשלומו; סך של 242,120 ₪ המהווה לגרסתו יתרת חוב בעבור עבודות שביצע ולא שולמה תמורתן וכן פיצוי בסך 30,000 ₪ בגין הנזק שנגרם לו בעטיה של הפרת החוזה על ידי התובעים או מי מהם.

המסגרת החוזית

6.בתחילת חודש מאי 2004 נכרת חוזה בין מיוסט לבין דמרי לפיו הזמין הראשון ביצוע שיפוצים במבנה בבעלותו המצוי ברחוב אח"י אילת 60 קריית חיים (להלן: המבנה), אשר כללו הריסת קירות ופינוי הפסולת וכן עבודות בניה, לרבות בתחום החשמל, אינסטלציה, ריצוף וצבע בהתאם לתכנית שהוכנה על ידי האדריכל אילן שר (להלן: האדריכל) והקונסטרוקטור שאול דיטל (להלן: הקונסטרוקטור).

7.ביום 3.5.04 נחתם מסמך הכולל הצהרת כוונות וביום 4.5.04 נחתם חוזה בין הצדדים, לפיו התחייב דמרי לבצע את העבודות בהתאם לתכניות האדריכל ולסיימן תוך ששים ימים מאותו מועד. מיוסט מצדו התחייב לשלם תמורת העבודות 257,500 ₪ בצירוף מע"מ, מתוכו התחייב לשלם 90% לפי שלבי התקדמות העבודה בעוד היתרה בשיעור 10% תוותר כפקדון עד לעריכת חשבון סופי. סוכם כי התשלומים יבוצעו כנגד הגשת חשבונות חלקיים אשר יאושרו על ידי האדריכל או הקונסטרוקטור מטעם המזמין. כן סוכם כי שינויים במהלך הביצוע יסומנו בתכנית ושני הצדדים יחתמו עליהם. שני המסמכים הללו ייקראו להלן: החוזה הראשון.

8.במועד שלא הוברר כדבעי, טרם סיומן של עבודות השיפוצים לפי החוזה הראשון, נכרת חוזה נוסף בין מיוסט וחברת קוקה בסט מצד אחד לבין דמרי מצד שני לפיו התחייב האחרון לבצע תוספת בנייה "בהמשך ובצמוד למבנה ברחוב אח"י אילת 60". בין הצדדים סוכם על מחיר פאושלי (דהיינו, מחיר סופי וקבוע ללא נקיבת כמויות לביצוע עבודה מסוימת על ידי קבלן) בסך 390,000 ₪ בצירוף מע"מ אשר כלל הן את שווי העבודות החדשות והן את העבודות שלא הושלמו ואשר היו כלולות בחוזה הראשון. חוזה זה ייקרא להלן: החוזה השני.

החוזה השני נכרת בעל פה, אם כי דמרי הכין מסמך, שלא נחתם, בו צוין כי מזמין העבודה הנה חברת קוקה בסט ומיוסט ערב לחיוביה. כן נאמר כי דמרי יתחיל בביצוע העבודה ביום 18.7.04 תוך התחייבות מצדו להשלים את העבודות שסוכמו בחוזה הראשון בקיזוז עלות עבודות שלא בוצעו ושאינן מבוצעות בשלב זה.

9.במהלך חודשים אוקטובר-נובמבר 2004 לערך, הפסיק דמרי את העבודה באתר. לגרסתו נאלץ לעשות כן היות שלמעשה סולק שעה שמיוסט הביא לאתר פועלים אחרים תחתיו בזמן שהיו עדיין בו עובדים משלו. גרסת מיוסט הנה, כי דמרי נעלם מהאתר. על כך בהמשך.

10.בשלב כלשהו לפני כריתת החוזה השני השכיר מיוסט את קומת הקרקע של המבנה לחברת מקיאטו אשר התעתדה לפתוח במקום מסעדה. לפי תוכניותיו של מיוסט תוכננו בקומת הקרקע שתי יחידות שאמורות היו לשמש כחנויות. על כן כלל החוזה הראשון בין היתר ביצוע מחיצות שנועדו להתאים את קומת הקרקע ליעודה. עם השכרת הקומה בשלמותה לחברת מקיאטו התקשר דמרי, בידיעת מיוסט ובהסכמתו, בחוזה עם חברת מקיאטו לביצוע שיפוצים בקומת הקרקע והתאמתה ליעודה החדש.

החוזה עם חברת מקיאטו לא נכרת כפי הנראה בכתב (בכל אופן אין ראיה כי כך היה) ולכן אין לדעת בבירור מהן העבודות שנדרש דמרי לבצע בעבורה ומתוך כך להסיק מהן העבודות שהוזמנו על ידי מיוסט והיה צורך להרסן.

מי הפסיק את החוזה

11.מחלוקת זו רלוונטית רק בנוגע לתביעה שכנגד, בה תבע דמרי פיצוי בגין הנזק שנגרם לו בעטיה של הפרת החוזה, לטענתו, מצד מיוסט וחברת קוקה בסט. התובעים ממילא לא תבעו פיצוי בגין הפרת החוזה ויתר הסכומים הנתבעים על ידי דמרי אינן תלויים בשאלה מי המפר.

לביסוס טענתו, כי החוזה הופסק באופן חד-צדדי על ידי מיוסט בחר דמרי, מטעמיו הוא, להשמיע את עדותו שלו בלבד, אף כי היה בכוחו להביא ראיות שהיו בהישג ידו, כגון עובדים שעבדו איתו באתר, או אף לחקור את האדריכל מטעם מיוסט בסוגיה, ברם הוא בחר שלא לעשות כן. מעבר לכך, העובדה שדמרי החריש ולא מחה כאשר לטענתו הביא מיוסט בעלי מלאכה אחרים תחתיו אינה מתיישבת עם התנהגות של מי שסולק מאתר עבודה ללא התראה בעוד עובדיו וציודו נמצאים שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ