אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוצ'בל נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה

קוצ'בל נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה

תאריך פרסום : 15/05/2018 | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון ירושלים
2664-18
14/05/2018
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
ויקטור קוצ'בל
עו"ד זיו רביבו
המשיב:
משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה
החלטה
 

 

  1.  בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 6.3.2018 (עמ"ן 51037-07-17, השופט ש' שוחט). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית הדין לעררים בתל אביב-יפו הפועל לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן בהתאמה: בית הדין לעררים ו-חוק הכניסה לישראל) מיום 6.6.2017 (ערר (ת"א) 3612-16, הדיין ד' ברגמן).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1.  המבקש, אזרח אוקראינה יליד 1977, נכנס לישראל לראשונה ביום 4.8.2014 על-פי אשרת תייר (מסוג ב/2) שניתנה לו עד ליום 4.11.2014. במועד זה יצא המבקש מישראל, ונכנס אליה בשנית ביום 28.7.2015, עת ניתנה לו שוב אשרת תייר עד ליום 28.10.2015. ביום 5.2.2016 נכנס המבקש לישראל בפעם השלישית, ואף זו הפעם ניתנה לו אשרת תייר לתקופה של שלושה חודשים, עד ליום 5.5.2016. להשלמת התמונה יצוין כי אמו של המבקש היא אזרחית ישראלית וכי אשתו ושלושת ילדיו של המבקש מתגוררים באוקראינה.

 

  1.  ביום 18.4.2016, במהלך שהותו השלישית בישראל, המבקש הגיש בקשה למקלט מדיני. בבקשה טען המבקש כי הוא נאלץ לעזוב את אוקראינה בשל החשש שיגויס לצבא האוקראיני על רקע הסכסוך בין צבא אוקראינה למיליציות רוסיות. הבקשה הוגשה למשרד הפנים, הוא המשיב, וייאמר כבר עתה כי דחייתה היא העומדת ביסוד ההליך דנן.

 

  1.  ביום 10.5.2016 נערך למבקש שימוע וניתן לו רישיון ישיבה זמני מכוח סעיף 2(א)(5) לחוק הכניסה לישראל. בהמשך נערך למבקש ראיון ביחידת הטיפול במבקשי מקלט אצל המשיב, וכן הוכנה בעניינו חוות דעת מטעם יחידה זו, ובה נקבע כי הבקשה שהוגשה על ידו אינה עומדת בקריטריונים הקבועים באמנה הבינלאומית בדבר מעמדם של פליטים (להלן: אמנת הפליטים).

 

  1.  ביום 11.8.2016 דחה המשיב את הבקשה שהגיש המבקש על הסף, בהתבסס על חוות הדעת האמורה. בהתאם לכך, קבע המשיב כי על המבקש לעזוב את ישראל בתוך שבעה ימים.

 

  1.  המבקש הגיש ערר על החלטת המשיב לבית הדין לעררים, ובצדו בקשה למתן צו ביניים. בהמשך לכך, בית הדין לעררים הורה על מתן צו ארעי המונע נקיטת הליכי אכיפה כנגד המבקש, בכפוף להפקדת ערבות.

 

  1.  בית הדין לעררים דחה את עררו של המבקש. בית הדין לעררים קבע כי החלטת המשיב לדחות את בקשת המקלט שהגיש המבקש על הסף התקבלה בהתאם לנוהל הטיפול במבקשי מקלט מדיני בישראל (להלן: נוהל בקשות מקלט או הנוהל) וכי לא נפל בה פגם המצדיק התערבות. בתוך כך קבע בית הדין לעררים כי הוא לא מצא שבנסיבות העניין חששו של המבקש מפני חזרה לארצו עולה כדי חשש מ"רדיפה" כמשמעותה באמנת הפליטים, שכן חששו העיקרי של המבקש הוא מפני גיוס לצבא אוקראינה בהתאם לחוקי מדינתו ולחלופין בפני נשיאה בעונש מאסר בגין סירוב להתגייס. בית הדין לעררים הוסיף כי הבדיקה שערכו הגורמים המוסמכים אצל המשיב העלתה כי תקופת הגיוס העדכנית באוקראינה עומדת על שנה וחצי וכי משתמטי גיוס צפויים לקנסות כספיים נמוכים למדי, ובמקרי קיצון לתקופות מאסר של שנתיים עד חמש שנים. על רקע זה, קבע בית הדין לעררים כי טענת הרדיפה שהועלתה בנסיבות אלה היא מוקשית. כמו כן, בית הדין לעררים קבע כי אין לקבל את הטענה לפיה נסיבותיו של המבקש עולות כדי "רדיפה פוליטית" כמשמעותה באמנת הפליטים. בית הדין לעררים קבע כי במקרה דנן לא מתקיימות "ולו בדוחק" אותן נסיבות אשר עשויות לקשור בין מעשה העריקות של המבקש לבין גיבוש של טענת רדיפה על רקע פוליטי.

 

  1.  לבסוף, בית הדין לעררים קבע כי לא הוכח שיש להחיל על המבקש את עקרון אי-ההחזרה המעוגן באמנת הפליטים. בית הדין לעררים קבע כי נטל ההוכחה בהקשר זה מוטל על כתפיו של הטוען שצפויה לו סכנה במדינת המוצא, וכי במקרה דנן הובהר כי לא צפויה למבקש סכנת חיים או סכנה משמעותית אחרת לחירותו אם יתגייס לצבא ארצו בהתאם לחוק המקומי, או לחלופין יערוק מן השירות הצבאי. בסיכומו של דבר, הורה בית הדין לעררים למבקש לעזוב את ישראל בתוך עשרה ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ