אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוצר נ' ציתיאת ואח'

קוצר נ' ציתיאת ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
3940-05
07/11/2010
בפני השופט:
שירלי דקל נוה

- נגד -
התובע:
1. עצמון יניב
2. עו"ד – כונס נכסים

הנתבע:
1. בתיה קוצר
2. משה ציתיאת
3. מאיר ציתיאת
4. שאול ציתיאת
5. דוד כהן

החלטה

הבקשה

1.המבקש הגיש בקשה והכתיר אותה בכותרת "בקשה מתוקנת למתן הוראות".

2.המבקש טוען בבקשתו כי ביום 9.7.09 הגיש בקשה למתן הוראות, בה ביקש שבית המשפט יבהיר כי סמכויותיו ככונס נכסים לרשום בית משותף חלות גם על גב' מלי שגיא, שהמשיבים 3 ו – 4 מכרו לה 1/4 מזכויותיהם בנכס.

3.ניתנה החלטה בבקשה זו, והמבקש טוען כי לנוכח החלטת בית המשפט, עולה כי, למצער, לא הובהרה התמונה דיה על ידו, ועל כן, הוא מגיש בקשה מתוקנת זו.

דיון והכרעה

4.כאמור בבקשה, עוד ביום 4.3.10, ניתנה החלטה על ידי בית המשפט, כב' סגנית הנשיאה, השופטת נילי קוצר (להלן: "ההחלטה"), בה נקבע כדלקמן:

"מעיון בכל כתבי בית הדין עולה כי פסק הדין מיום 9.1.2006, עליו מסתמך הכונס, ניתן כלפי משיבים אשר לא היו משיבים הנכונים, דהיינו לא היו הבעלים בעת הגשת הבקשה.

לאור הנ"ל נראה כי על הכונס להגיש תביעה מחודשת כאשר המשיבים יהיו הבעלים של הנכס בעת הגשת הבקשה.

תשומת לב הכונס לעובדה שפסק הדין ניתן בהעדר הגנה מטעם המשיבים, אשר, כאמור, לא היו המשיבים הנכונים וזאת על פי מסמך של המפקחת על רישום המקרקעין שצורף לבקשת הכונס.

מכאן, לאור האמור לעיל, בקשת הכונס נדחית מהנימוקים שצויינו".

כלומר, בית המשפט דחה את בקשת המבקש, מהטעמים מפורטים בהחלטה.

5.המבקש לא פעל בהתאם להחלטת בית המשפט, ולא הגיש תביעה מחודשת שהמשיבים לה הם הבעלים של הנכס בעת הגשת הבקשה.

6.כמו כן, אף שחלפו 8 חודשים מאז מתן ההחלטה, עד היום המבקש לא הגיש ערעור על החלטה זו.

מהות בקשת המבקש היום הלכה למעשה הינה ערעור על החלטת בית המשפט, וכבר מטעם זה יש לדחותה.

7.זאת ועוד, לפי האמור בבקשת המבקש, ביום 28.12.93 ניתנה החלטה על פירוק השיתוף, בעת שגב' מלי שגיא לא הייתה בעלים במקרקעין. לאחר מכן, ביום 12.12.94 נרשמה הערת אזהרה לטובת גב' מלי שגיא (1/8 חלקים), ביום 3.6.97 השתכללה זכותה של גב' מלי שגיא לכלל בעלות במקרקעין חלף המשיב 4, וביום 30.8.00 נרשמו 1/8 חלקים נוספים ע"ש מלי שגיא כתוצאה מהעברה ללא תמורה מהמשיב 4.

כלומר, מבקשת המבקש עולה כי בעת שהתביעה הוגשה לבית המשפט בשנת 2005, הייתה כבר גב' מלי שגיא רשומה כבעלים, ובכל זאת, המבקש לא כלל אותה במסגרת המשיבים לתביעה.

לא די בנטען בבקשה לפיו בשנת 2009 בוצעה מסירה של הבקשה למתן הוראות לידי גב' מלי שגיא, והיא לא הגיבה עליה. יתרה מכך, מעיון בבקשה למתן הוראות עולה כי גב' מלי שגיא לא צוינה כמשיבה לבקשה (נספח א' לבקשה).

לא זו אף זו, המבקש אינו מתייחס כלל בבקשתו המתוקנת למתן הוראות לאמור בהחלטת בית המשפט לפיה המשיבים לא היו המשיבים הנכונים, וזאת על פי מסמך של המפקחת על רישום המקרקעין.

8.לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ