אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופת תגמולים של עובדי אל על נתיבי אויר נ' מרום

קופת תגמולים של עובדי אל על נתיבי אויר נ' מרום

תאריך פרסום : 04/01/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22303-12-10
03/01/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
קופת גמל לעובדי אל-על נתיבי אוויר לישראל אגודה שיתופית בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ששון ואח'
הנתבע:
יעקב מרום באמצעות ב"כ עוה"ד ברד-יצחקי

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 5.12.2010 (כב' השופט מנחם קליין) לפיה נדחתה עתירת המבקשת להורות למומחה שמונה מטעם בית המשפט בתחום הרפואה התעסוקתית בהחלטה מיום 13.5.08 להגיש חוות דעת, וכן נדחתה בקשתה להתיר לה להגיש הודעת צד ג' וחוות דעת מקצועית.

החלטת בית המשפט ניתנה במסגרת תובענה שהגיש המשיב כנגד המבקשת (וכנגד נתבעת נוספת חברת הביטוח שנמחקה מההליך בעקבות הסדר פשרה עם המשיב) לתשלום יתרת תגמולי ביטוח בשל טענת רשלנות במסגרת עריכת פוליסת ביטוח קבוצתי.

בבקשת רשות הערעור משיגה המבקשת על דחיית בקשתה בדבר הגשת חוות דעת המומחה שמונה - ד"ר חיים כהן - בתחום הרפואה התעסוקתית להערכת מצבו של המשיב ותפקודו ע"פ הגדרות הפוליסה.

לטענתה, למרות שהועברו אל המומחה שמונה כל המסמכים לא הוגשה עד היום חוות דעתו, ומבירור שערך ב"כ המבקשת עם המומחה עלה שהמומחה עיכב את הגשת חוות דעתו על פי בקשת ב"כ המשיב לאור מגעי פשרה וללא אישור בית המשפט לעכב את בדיקת המומחה.

לטענתה קיים צורך אמיתי במינוי המומחה כדי להכריע במחלוקת העובדתית ובהעדר חוות הדעת נמנע ממנה לכלכל את צעדיה. בית המשפט לא התייחס בהחלטתו לכך שחוות הדעת לא הוגשה בשל פגם הנעוץ בב"כ המשיב אשר שלח על דעת עצמו את מכתב העיכוב למומחה, ולא נימק מדוע לא תוגש חוות דעת המומחה שמונה מטעמו ללא שכתב המינוי בוטל וללא שניתנה הוראה על ידי בית המשפט על עיכוב חוות הדעת.

לטענתה ייפגעו זכויותיה באופן ממשי אם הערעור על ההחלטה לא יידון באופן מיידי מאחר ולא ניתן יהיה להגיש את חוות הדעת בשלב הערעור על פסק הדין, מה גם שאי הגשת חוות הדעת תוביל להליך מיותר שכן חוות דעת המומחה לא הוגשה על אף החלטת בית המשפט בדבר מינויו.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.

ככלל, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות של הערכאה הדיונית כגון דא הנוגעות לדרך ניהול המשפט ומסורות לשיקול דעתה הרחב, כמו גם בהחלטות הנוגעות למינוי מומחה מטעם בית המשפט (ראו: רע"א 5004/07 שמעוני ואח' נ' גני שמש בנין פתוח ונכסים בע"מ [פורסם בנבו], 8.8.07; רע"א 2144/99 צוויגנבוים ואח' נ' ארד בע"מ (פורסם בנבו], 29.9.99). המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים תיקון בערעור.

התביעה דנן הוגשה בשנת 2006. על פי החלטת בית המשפט על המבקשת היה להגיש תצהיריה לרבות חוות דעת מומחה מטעמה (שעל פניו לא צורפו לכתב הגנתה) עד ליום 9.5.08. המומחה מטעם בית המשפט מונה ביום 13.5.08. בדיון מיום 20.4.09 אישרה המבקשת (באמצעות ב"כ דאז) כי "אין בקשות מקדמיות נוספות", וכפי שעולה מהחומר שבפני סיכומי המשיב הוגשו ביום 18.8.10. את הבקשה הנוכחית לקבלת חוות דעת המומחה הגישה המבקשת בבית משפט קמא ביום 29.11.10 (ראו נספח ב' לבר"ע).

אמנם כללי סדר הדין אינם בבחינת סד, אולם על בית המשפט להתחשב גם בזכויות התובע, ומשמצא בית המשפט כי אין להעתר לבקשה להגשת חוות הדעת בשלב הזה - בחלוף כארבע שנים של ניהול המשפט לאחר סיום שלב הבאת הראיות וכאשר התיק ממתין לפסק דין - החלטתו סבירה על פניה.

במקרה הנדון, מתן אפשרות להגשת חוות דעת המומחה עשוייה לגרור אחריה תיקון כתבי הטענות, שאלות הבהרה וחקירה נגדית של המומחה על חוות דעתו ולמעשה להתחיל את המשפט מלכתחילה (ראו תקנות 134-136 לתקנות סדר הדין האזרחי וסעיף 26 לפקודת הראיות). על פניו יש בכך כדי לפגוע בניהולם היעיל של ההליכים בבית המשפט ובציבור כולו. אם סברה המבקשת - שהיתה מיוצגת לאורך ההליך על ידי בא כוחה הקודם - כי יש לה צורך בחוות הדעת, היה עליה להגיש בקשתה מבעוד מועד ולא לאחר סיום שלב הראיות והגשת סיכומי המשיב.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשת.

לפיכך נדחית גם בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת סיכומיה, שהוגשה במסגרת הבר"ע.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"א, 03 ינואר 2011.

המזכירות תודיע לצדדים לאלתר תוכן החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ