אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופרשטיין יואל נ' אוזדובה חגי

קופרשטיין יואל נ' אוזדובה חגי

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
2018-10
28/07/2013
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
קופרשטיין יואל
הנתבע:
אוזדובה חגי
פסק-דין

פסק דין

תביעה לתשלום שכר טרחתו של יועץ מס, אשר נתן שירותיו לנתבע לצורך קבלת פטור מתשלום מס הכנסה. עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגע לפרשנות הסכם שכר הטרחה.

1.התובע הינו יועץ מס במקצועו, מנהל עסק הקרוי בשם "המרכז לטיפול בזכויות העובד". הנתבע פנה אל התובע על מנת שיטפל עבורו בקבלת פטור ממס ההכנסה והחזרי מס עקב מצבו הרפואי. בין הצדדים נחתם ביום 8.4.2004 הסכם שכר טרחה ונקבעו בו התנאים לתשלום שכר הטרחה.

ביום 12.6.07, לאחר שהנתבע עמד לפני וועדות המוסד לביטוח לאומי ולאחר שאף התנהל הליך של ערר לפני הוועדות, הודיע פקיד השומה לנתבע, כי הוא זכאי לפטור לצמיתות מתשלומי מס ההכנסה, החל מיום 18.7.04, זאת לאור נכות צמיתה בשיעור של 94.10% שנקבעה לו.

2.הצדדים חלוקים ביניהם, כאמור, בנוגע לשיעור שכר טרחתו של התובע בגין עבודתו לשם השגת הפטור, כאשר המחלוקת ביניהם נוגעת בראש ובראשונה לפרשנות הסכם שכר הטרחה ובנוסף טוען הנתבע, כי התובע לא פעל במלוא מרצו לשם השגת הפטור, שכן בחלק ניכר מההליך כלל לא היה מעורב, לרבות בזמן התייצבות הנתבע לפני וועדות המומחים, שאליהן לא התייצב התובע.

3.מפאת חשיבותו של הסכם שכר הטרחה, אביאו כלשונו, ככל שהדבר רלוונטי:

1.אני החתום מטה אוזדובה חגי... מתחייב בזאת לשלם למשרדכם בגין העניינים המפורטים ביפוי הכח עליו אני חתום:

עבור טיפול בהחזר מס % 20 מכלל ההחזר המגיע בגין השנה הנוכחית ושנים קודמות ובצירוף מע"מ.

עבור השגת אישור פטור ממס לשנה השוטפת (השנה בה מתקבל האישור) סך של % 20 מהמס שנחסך ובצירוף מע"מ.

עבור אישור פטור ממס לצמיתות, סכום המס הנחסך ב 8 חודשים ובצירוף מע"מ או, % 20 + מע"מ מהמס שנחסך ב 24 חודשים.

... התשלום יבצוע עם קבלת הודעתכם על גמר הטיפול או בעת שהכספים יועברו לחשבון הבנק, המוקדם ביניהם. ובגין סעיף ג' ישולם באותו מועד." (הקטעים המודגשים הוספו בכתב יד, על גבי מסמך מודפס- ס.כ.)

4.עם סיום הטיפול בעניינו של הנתבע, העביר הנתבע לתובע סכום המהווה 20% משיעור החזרי המס שקיבל בגין השנים 2004-2005 ובהמשך העביר 20% מהמס לשנת 2006.

בהמשך, ביום 6.11.09, פנה התובע במכתב אל הנתבע, בו טען, כי טרם שולם שכר טרחתו ולכן לאור שיעורו של המס הנחסך בשנת המס 2007, על הנתבע לשלם לתובע את הסכום של 46,675 ₪, המהווים 20% בצירוף מע"מ מהסכום הנחסך לשנה זו.

בתגובה למכתבו זה, טען הנתבע, במכתבו מיום 12.11.09, כי לא נותר חייב כספים כלשהם לתובע, שכן בהתאם לסעיף 1 (א) להסכם שכר הטרחה (להלן:- "ההסכם"), שילם לתובע שיעור של 20% מהמס הנחסך בשנת 2004 ובהתאם לסעיף 1(ג) להסכם שילם את המס בגין שנתיים, הן השנים 2005-2006.

5.בתביעתו שלפניי (לאחר שהוגש כתב תביעה מתוק) טוען התובע, כי הנתבע לא שילם את שכר טרחתו בגין סעיף 1(ב) להסכם, דהיינו תשלום 20% מהמס הנחסך בשנה בה התקבל הפטור, דהיינו שנת 2007 ולפיכך בגין סעיף זה חייב הנתבע לשלם לתובע את הסכום של 47,028 ₪ (כולל מע"מ וריבית). ובגין סעיף 1(ג) להסכם צריך התובע לשלם בגין המס הנחסך בשמונה חודשים בשנת 2007 את הסכום של 147,000 ₪.

בהקשר זה יצויין, כי תיקון כתב התביעה נגע בסעיף זה, שכן בעוד שבכתב התביעה המקורי חושב המס הנחסך מהמס בשנת 2008, הרי שבכתב התביעה המתוקן נגע החישוב למס הנחסך בשנת 2007, כאשר התובע מסביר את התיקון בפסק דין שניתן על ידי הח"מ בעניין אחר ובו ציין בית המשפט, כי לא נכון יהיה לערוך את החישובים כנגזרת של המס בשנים המאוחרות לסיום ההתקשרות שבין הצדדים.

6.כתב הגנתו של הנתבע כולל הכחשה כללית של טענות התובע, כשבנוסף טען הנתבע, כי התובע לא ביצע את מלאכתו נאמנה. לאחר דיון והגשת תצהירי העדות הראשית, הוברר, כי ההכחשה כוללת את המחלוקת הפרשנית שבין הצדדים הנוגעת להסכם, כאשר לשיטתו של הנתבע, שילם את כל התשלומים המגיעים לתובע בהתאם להסכם שכר הטרחה.

7.בישיבת ההוכחות שהתקיימה, העיד כל אחד מהצדדים לעצמו, לאחר שהקדים והגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

8.היקף השירות שניתן על ידי התובע.

הנתבע טוען, כי התובע לא נתן שירות בהיקף שהוסכם עליו ובפרט לא הופיע יחד עם הנתבע לוועדות הרפואיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ