אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופרשטוק ואח' נ' אבו פארס

קופרשטוק ואח' נ' אבו פארס

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
17627-09-12
19/02/2013
בפני השופט:
אורית קנטור

- נגד -
התובע:
1. אהרון יהושע קופרשטוק
2. דורית קופרשטוק

הנתבע:
סאלח אבו פארס
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בגין הפרת חוזה שכירות בין התובעים לנתבע.

לטענת התובעים הנתבע הפר חוזה שכירות שערך עימם, וגרם להם לנזקים הנטענים בכתב התביעה:

מחצית מדמי השכירות עבור אי שימוש בחצר המושכר ומרפסת המושכר.

השקעה בבנין, קיר גבס והכנה לארובת תנור עצים בתכנון לשלוש שנות שירות.

עלות העברת מטלטלין על ידי חברת הובלות.

נזק שנגרם לטרקטורון ותלת אופן.

עלות עיכוב עקב חסימת רכב על ידי הנתבע או מי מטעמו.

2.התובעים טוענים כי על פי חוזה השכירות, הייתה להם אופציה להאריך את תקופת החוזה פעמיים – 12 חודשים כל תקופה – אופציה שניתנה להם במעמד חתימת החוזה – 26/08/11, כאשר תקופת השכירות החלה בתאריך 01/09/11.

לדבריהם, 4 חודשים לפני תום תקופת החוזה המקורי הודיע להם הנתבע כי עליהם לעזוב את המושכר, שעה שהם הבהיר שבכוונתם לממש את האופציה ולהישאר במושכר תקופה נוספת של 12 חודשים.

3.בטיעוניהם בפניי ציינו העובדים כי הנתבע הפר את סעיף 7 לחוזה, לפיו קיימת לשוכר אופציה להאריך את החוזה, ולפיכך נגרמו להם הנזקים נשוא כתב התביעה, ועל כך שגרם להם בפועל פינוי כפוי שעליו לשלם בגינו.

התובע הסכים כי בהתאם לסעיף 27 לחוזה המשכיר אכן לא אמור לשאת בהוצאות הקיר הפנימי והארובה, אך היות ותכנן להיות שם שלוש שנים, היה מוכן להשקיע את סכום עלות ההתקנה.

לעניין השימוש בחצר, אישר התובע כי הייתה הסכמה בעל פה אך לטענתו יש להסכמה זו תוקף רשמי והנתבע נתן לו להציב בחצר מתקנים ונדנדנה.

התובע טען עוד כי נכדיו של הנתבע גרמו נזק לטרקטורון ולתלת האופן וכי ראה אותם נוסעים על הטרקטורון שלוש פעמים. לאחר הפעם השלישית התקלקלו המפסקים של הטרקטורון וזאת על אף שביקש מהנתבע שהנכדים לא ייקחו אותו.

התובע טען עוד כי ביום מסירת המפתח והתשלומים האחרונים ולאור אי הסכמה בינו לבין הנתבע, חסם הנתבע את רכבם של התובעים בגופו וכך עשה גם בנו, ועל כך הגישו תלונה במשטרה והם נאלצו ללכת קילומטר וחצי ברגל עד הכביש הראשי.

לעניין הטענה כי כלבם של התובעים הפריע לנתבע, אישר התובע כי היה להם כלב אשר נבח תחילה אך היה קשור כל הזמן, וביום 28/04/12 הפסיק לנבוח לאחר שהתקינו עליו מתקן מתאים.

4.הנתבע טען כי האופציה בחוזה היא אופציה של שני הצדדים והתייעץ על כך עם עו"ד.

החוזה נעשה ברצון טוב מתוך כוונה לאפשר את תקופת האורך המקסימאלית אך לאור נביחות הכלב של התובעים ורעשים להם גרמו בטריקת דלתות, החליט להפסיק את החוזה בתום שנה.

לדבריו, הכלב הטיל איימה על הילדים וכשהיו משחררים אותו היה מסתובב בחצר וגורם לבהלה, לכן חיכה שתיגמר שנה ואף כתב לו את המכתב ארבעה חודשים עובר לתום תקופת החוזה.

גם לגבי התקנה הארובה וקיר הגבס, טען כי אפשר לתובעים לעשות זאת מתוך מחווה של רצון טוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ