אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופרמן נ' מדינת ישראל

קופרמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11723-04-09
13/02/2012
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
מרדכי קופרמן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי תביעה "כספית, נזיקית" בסך של 200,000 ₪, בה עותר התובע כי הנתבעת, מדינת ישראל, תפצה אותו בגין ניהול הליך פלילי נגדו (ת.פ. 2553/05 בבית משפט השלום בחיפה), הליך ממנו זוכה מחמת הספק.

טענות התובע בתמצית

2.התובע טוען, כי הואשם ע"י המדינה באישום סרק ושלא לצורך בעבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים ושבועת שקר לפי סעיפים 239, 284, 290 ו- 294(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). לאחר ניהול המשפט זוכה התובע מחמת הספק, וזאת לאחר שנאלץ לשכור שירותיו של עו"ד, לשלם לו עשרות רבות של אלפי שקלים ולנהל משפט ארוך וממושך.

התובע מבסס את תביעתו על סעיף 80 לחוק העונשין, עובדה עליה חזר גם בסעיף 9 לסיכומי טענותיו.

3.התובע טוען, כי הנו עצמאי ובעל חברה העוסק כמוציא לפועל. במועד האישום היה בעל ותק ומוניטין של 15 שנים בתחום ההוצאה לפועל. בכתב האישום הואשם התובע, כי בזמנים הרלוונטיים לאישום ביקש ולקח שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו כעובד ציבור ומסר תצהיר שקר בפני מי שמוסמך לקבל תצהיר.

התובע טוען, כי השמועה על כתב האישום פשטה כאש בשדה קוצים. עורכי דין עמם עבד הפחיתו ואף הפסיקו את עבודתם עמו, חברים התרחקו ממנו ונוצר רושם כאילו דינו כבר נחרץ. במשך כל אותה תקופה סבל התובע מנדודי שינה שכן עתידו הכלכלי עמד על הפרק ורישיונו כמוציא לפועל יכול היה להישלל לצמיתות לו היה מורשע. לתובע, כך נטען, נגרם סבל נפשי רב.

עקב המתח הרב בו היה שרוי ומאחר שהקדיש את כל מרצו וזמנו להליך המשפטי, לרבות בפגישות ממושכות עם עורך הדין, הפך התובע מאדם שקט ונינוח לאיש עצבני וחייו הזוגיים והמשפחתיים נפגעו.

4.התובע טוען, כי המשפט ארך למעלה משלוש שנים וכי במהלך תקופה זו נגרם לו עינוי דין והכנסתו ירדה משמעותית. לא זו אף זו, ואף עוד קודם להגשת כתב האישום, הן המשטרה והן התביעה משכו את החקירה באופן שעברה שנה מיום פתיחת החקירה ועד לחקירת חשודים מרכזיים וזאת מבלי שהוצגה לבית המשפט סיבה לכך. בהמשך, התביעה משכה את ההליכים וסירבה לחזור בה מהאישום תוך שהיא מנהלת את המשפט עד תום.

5.לפי התובע, אמנם הוא זוכה מחמת הספק אולם בגוף פסק הדין מתח בית המשפט ביקורת נוקבת על התנהלות המשטרה והתביעה לאורך כל ההתדיינות. בית המשפט אף קבע בפסק דינו, כי התביעה לא עמדה בנטל הראיה וכי לא מדובר רק במאזן ההסתברות. בית המשפט לא השתכנע שהתובע קיבל כספי שוחד וכי כשל במרמה ובהפרת אמונים ו/או כי הייתה בו מחשבה פלילית לעדות שקר.

לדידו של התובע, המדינה, באמצעות שלוחיה המשטרה ו/או התביעה, יכלה לעשות בדיקה רצינית ומעמיקה בטרם הגשת כתב האישום וכי במידה והייתה עושה זאת, הרי שכתב האישום כלל לא היה מוגש ובכך הייתה נמנעת התדיינות משפטית מפרכת ונזק לתובע. לפי התובע, הנתבעת התרשלה בכך שהגישה את כתב האישום נגדו.

6.את הנזק שנגרם לו כתוצאה ממעשי הנתבעת, כך לטענתו, מעריך התובע בסך של מעל 1,000,000 ₪ ואולם מטעמי אגרה הוא מעמיד את תביעתו על הסך של 200,000 ₪ בלבד.

טענות הנתבעת בתמצית

7.הנתבעת הכחישה כי פעלה ברשלנות באופן חקירת הפרשה, בהעמדת התובע לדין באותו תיק ובאופן ניהול התיק. לפי הנתבעת, העמדת התובע לדין בדין יסודה והטענה כי לא היה יסוד לאשמה נגדו דינה להידחות, כאשר על התובע הנטל להוכיח טענותיו אלו במסגרת תביעתו, ובנטל זה לא עמד.

לפי הנתבעת, פעולותיה ופעולת שלוחיה במסגרת החקירה והעמדתו של התובע לדין צריכות להיבחן על סמך הנסיבות, הראיות והחומר שעמד בפניה במועד ביצוע הפעולות ולא בדיעבד, בחוכמה שלאחר מעשה.

8.בכגון דא נטען, כי במסגרת תפקידו נהג התובע לבצע עיקולים בבתיהם של חייבים על פי החלטות שיפוטיות וכי ביום 26/6/03 הגיע יחד עם אדם נוסף לביתם של לריסה ואיגור אנוסוב (להלן: "המתלוננים") בכדי לתפוס רכב בהתאם לצו אשר הוצא על ידי ראש ההוצאה לפועל ביום 19/6/03, ועל פי בקשת עו"ד יקטרינה דונאביץ' (להלן: "ב"כ הזוכה"). ביצועו של עיקול זה הוטל על התובע בהמשך לעיקולים נוספים אשר ביצע בעניינם של המתלוננים.

התובע, מתוקף תפקידו, היה ער לקיומו של רכב נוסף מלבד זה אשר לגביו הוצא צו העיקול, המצוי בבעלות המתלוננים.

בהגיעו לבית המתלוננים, פגש התובע, אשר לווה באדם נוסף כאמור, את המתלונן והציג בפניו את צו העיקול. בהמשך לכך, קיבל התובע לידיו את מפתחות הרכב ובן לווייתו נסע עם הרכב לאזור הקריות על מנת לחבור אל שירותי הגרירה, בעוד התובע נשאר מאחור עם המתלונן.

9.בהזדמנות זו, פנה התובע אל המתלונן וציין בפניו כי יש בידיו מידע אשר עלול לפגוע בב"כ הזוכה שלבקשתה הוצא צו העיקול, ודרש תשלום של 3,000 ₪ תמורת מסירת המידע לידי המתלונן.

המתלונן התקשר לאשתו וביקש ממנה להגיע למקום ולהביא עמה את הסכום המבוקש. מאוחר יותר, הגיעה המתלוננת ועמה הסכום אותו דרש התובע כאמור. לאחר העברת הסכום, מסר התובע למתלוננים כי ישנו צו עיקול גם כנגד רכבם הנוסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ