אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופרמן נ' מדינת ישראל ואח'

קופרמן נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1654-08
30/07/2013
בפני השופט:
יהושע גייפמן

- נגד -
התובע:
1. אמיתי קופרמן
2. אפרים פישל פולק

הנתבע:
הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א
פסק-דין

פסק דין

1.התובע 2 [להלן: "פולק"] היה בעל זכויות חכירה במקרקעין, ששטחם כ- 5.4 דונם ויעודם לשימוש חקלאי, הידועים כחלק מגוש 6342 חלקה 2 ומצויים במתחם צומת מורשה [ להלן : "המקרקעין"].

הליכי הפרצלציה טרם הסתיימו, והזכויות רשומות במינהל מקרקעי ישראל הבעלים של המקרקעין.

התובע 1 [ להלן : "קופרמן"] הינו חתנו של התובע 2 . פולק העביר לקופרמן את זכויותיו במקרקעין ב- 12.11.06 [ ראו תצהיר העברה ללא תמורה נספח א'2 לכתב התביעה].

ב-22.4.99 הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון [ להלן : "הועדה המקומית"] העניקה לפולק היתר בניה [נספח י'4 לתצהיר גיורא שמיר] להקמת חממה בלבד בשטח 2564.6 מ"ר, וב-15.5.99 הוצא היתר נוסף, על פיו התירה הועדה המקומית להגביה את החממה מ-6.5 מ"ר ל-9.5 מ"ר, ללא הגדלת השטח הבנוי [ההיתרים מ- 22.4.99 ומ- 15.5.99 להלן : " היתר הבניה"].

2.הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב [ להלן : " הועדה המחוזית"] ערכה ביקורת במקרקעין ובדיקות נוספות והגיעה למסקנה:

א. פולק בנה במקרקעין החקלאים מבנה ששטחו 2,564.6 מ"ר בניגוד להיתר שניתן ע"י הועדה המקומית להקמת חממה בלבד [ להלן : " המבנה"].

ב. ניתן היתר ע"י הועדה המקומית לבנית חממה בשטח 2,564 מ"ר, המהווה כ-47% משטח המקרקעין, בניגוד לתב"ע שמתירה בנית 500 מ"ר על מקרקעין חקלאים ששטחם 10,000 מ"ר. עפ"י עמדת הועדה המחוזית היתה סטייה בהיתר מהוראות תוכנית המתאר בשטח שהותר לבניה על המקרקעין [ גודל מגרש לא מתאים, ואחוזי בניה לא מתאימים].

ראו עמדת היועמ"ש של הועדה המחוזית מ-18.1.01- נספח ט"2 לתצהיר גיורא שמיר .

ב-16.1.01 הוציאה הועדה המחוזית צו הפסקה מינהלי, מכוח סעיף 224 לחוק התכנון והבניה תשכ"ח 1965, שהופנה לפולק, והורה לו להפסיק את עבודות הבניה במקרקעין ראו נספח ה' לתצהיר גיורא שמיר [ להלן : " צו הפסקה מינהלי ראשון " ].

ב-12.2.01 הוציאה הועדה המחוזית צו הפסקה מינהלי נוסף, שהופנה לפולק, והורה לו להפסיק את עבודות הבניה ראו נספח ז' לתצהיר גיורא שמיר [ להלן : " צו הפסקה מינהלי שני "].

ב-22.4.01 ניתן צו שיפוטי להפסקת עבודות הבניה והשימוש במקרקעין מכוח סעיפים 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה. סעיף 239 לחוק התכנון והבניה דן בבניה ושימוש שלא כדין, וסעיף 246 לחוק התכנון והבניה דן בסיטואציה בה מתבצעת פעולת הכנה, אך פעולות אלו נועדו להכשיר בעתיד פעולות או שימוש שלא כדין. הצו ניתן ע"י בימ"ש השלום בת"א לבקשת היועמ"ש לממשלה ראו נספח ח'3 לתצהיר גיורא שמיר [להלן: "צו הפסקה שיפוטי"]. צו ההפסקה השיפוטי נישאר על כנו מ-22.4.01 ועד 26.12.07 , ובוטל לאחר הכרעת הדין במשפט הפלילי שנוהל כנגד פולק. בתקופה הנ"ל נאסר על פולק השימוש במבנה.

ב-19.6.02 הגישה הועדה המחוזית כתב אישום כנגד פולק לבית משפט השלום בת"א [נספח י"ז לתצהיר גיורא שמיר]. הכרעת הדין ניתנה ב-17.12.06 [ מוצג נ'6 ].

3.בהכרעת הדין במשפט הפלילי שנוהל כנגד פולק, הורשע פולק בבנית 3 מכולות וסככה ללא היתר על המקרקעין ובשימוש ללא היתר במבנים אלה שהוקמו לצרכי מחסן , מגורי פועלים ומשרד [ ראו עמ' 19 לנ'6].

בהכרעת הדין זוכה פולק מבנית המבנה בניגוד לתב"ע [ הנימוק השני של התנגדות הועדה המחוזית ראו סעיף 2(ב) לפסק ], מהטעם שהוראות התב"ע נוסחו בצורה לא ברורה וניתנות לפירושים שונים. בימ"ש השלום קבע בהכרעת הדין בעמ' 13 [ נ/6 ] : " כתב האישום , והשאלות שעמדו לדיון במהלך המשפט כולו, הצטמצמו והתמקדו בשאלה האם ההיתרים והמבנה שניבנה בהתאם להם תואמים את התב"ע. משכך אין מקום להידרש לשאלה אם עצם הקמת מבנה, שאיננו חממה, היא בגדר עבירה " [ הנימוק הראשון של התנגדות הועדה המחוזית ראו נספח 2(א) לפסק ].

עפ"י סעיף 42א. לפקודת הראיות [ נוסח חדש] תשל"א- 1971 הממצאים והמסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראייה לכאורה לאמור בהם, וזאת להבדיל מפסק דין המזכה נאשם.

בסעיף 31 לסיכומי התובעים, מדגיש ב"כ התובעים שעניינה של התביעה בנזק שנגרם לתובעים מחמת היעדר יכולת לעשות שימוש במבנה לנוכח צווי ההפסקה המינהליים וצו ההפסקה השיפוטי שניתנו , והתביעה אינה מכוונת כנגד כתב האישום.

נדגיש כבר בשלב זה שבצו ההפסקה המינהלי הראשון ובצו ההפסקה המינהלי השני לא נאסר על פולק לעשות שימוש במקרקעין אלא נאסרה בניה במקרקעין. האיסור על שימוש במקרקעין לתקופה מ- 22.4.01 ועד 26.12.07 נאסר בצו ההפסקה השיפוטי.

עפ"י האמור בסעיף 5 לתצהיר פולק, שהוגש בתמיכה לבקשתו לביטול צו ההפסקה השיפוטי [נספח י"ג 1 לתצהיר גיורא שמיר], הבניה במקרקעין הסתיימה זמן רב לפני הגשת בקשת הועדה המחוזית למתן צו הפסקה שיפוטי. פולק העיד בפני הפיקוח על הבניה [ראו מוצג נ/5 עמ' 10] : "צווי הפסקת עבודה [צווי הפסקה מנהליים- י.ג.] הם כלל לא רלוונטיים , היות וכבר גמרתי את כל העבודה... אין בניה נוספת".

4.התובעים הגישו תביעה נזיקית בסך 3,638,139 ₪ כנגד הועדה המחוזית,ובתביעתם טענו שעקב צו ההפסקה השיפוטי הזמני , שבוטל מאוחר יותר , נמנע מהם לעשות שימוש במבנה, ששטחו 2,564.6 מ"ר שהוקם על המקרקעין, וזאת עקב רשלנות והפרת חובה חקוקה של הועדה המחוזית . צו ההפסקה השיפוטי מנע מהתובעים לעשות שימוש במבנה מ-22.4.01 ועד 26.12.07. לאחר שצו ההפסקה השיפוטי בוטל בהסכמה ב-26.12.07 - הוגשה ב- 16.6.08 התביעה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ