אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קופרלי ואח' נ' במברון ואח'

קופרלי ואח' נ' במברון ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34200-01-12
19/03/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
1. מרדכי קופרלי
2. יחזקאל קופרלי

הנתבע:
1. יעקב אלפרד במברון
2. אמיל במברון
3. רן שמעון גליקסמן

פסק-דין

פסק דין

במסגרת תיק זה הגישו התובעים לביצוע שטר חוב בסך 10,000 ₪, משוך על ידי הנתבע 1 לפקודת התובעים ליום 1.2.08 ונושא ערבות של הנתבעים 2 ו- 3. שטר החוב נמסר לתובעים להבטחת התחייבויות הנתבע 1 לפי הסכם להשכרת דירה בבניין "קונדו טאואר" בגבעת שמואל.

בדיון אשר התקיים בפני הגיעו הצדדים להסכמה, כאמור בפרוטוקול הדיון, לפיה פסק הדין יינתן על ידי בהתאם לחומר המצוי בתיק בית המשפט ובהתאם לסמכות הקבועה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נסח משולב], התשמ"ד-1984.

עוד הסכימו הצדדים כי הנתבעים חייבים לתובעים סך של 4,000 ₪ בגין דמי השכירות לחדשים דצמבר 2007 וינואר 2008 ואשר השיקים אותם מסרו לפירעון תשלומים אלו (להלן: "השיקים האבודים") – אבדו ולא הוצגו לפירעון. התובעים מצידם, התחיבו לשפות את הנתבעים על כל נזק שיגרם לנתבעים אם יוצגו השיקים האבודים הללו לפירעון.

הרושם הברור העולה מעיון במסמכים אשר הוצגו וטיעוני הצדדים, הוא כי שני הצדדים התבצרו בעמדותיהם תחת שיתוף פעולה אשר יכול היה להביא ליישוב המחלוקת בלא צורך בפנייה לערכאות. כך התובעים, להם אבדו השיקים האבודים ואשר לא הציגו כתב שיפוי להבטחת נזקי הנתבעים אם יוצגו השיקים. כך גם הנתבעים, אשר יכלו לדעת, ולכן גם היו צריכים לדעת, כי השיקים האבודים לא הוצגו לפירעון ואף הם לא הציגו פנייה כתובה יזומה שלהם לביצוע התשלום כנגד כתב שיפוי. בנסיבות אלו, אני סבור שעל שני הצדדים לשאת בתוצאות. מובן כי האמור לעיל מובא בקליפת אגוז בלבד ובפסיקתי התחשבתי גם בכל הנימוקים שנטענו והראיות אשר הוצגו.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 4,500 ₪ וזאת לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל התחייבויותיהם בקשר עם תביעה זו. סכום זה ישולם בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לנתבעים, שאם לא כן יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק דין זה. כמו כך אני קובע כי היה ויגרם למי מהנתבעים נזק כתוצאה מהצגת השיקים האבודים לפירעון, בין על ידי התובעים ובין על ידי צד ג' כלשהו, כי אז חייבים התובעים (ביחד ולחוד) לשפות את הנתבעים על כל נזק שיגרם להם עקב זאת.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ב, 19 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ