אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קומבור ואח' נ' שוורץ ואח'

קומבור ואח' נ' שוורץ ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11005-05
06/12/2010
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
יעל קומבור
הנתבע:
1. אנדי שוורץ
2. עו"ד – עניינו הסתיים
3. מואב ז וז ' ט
4. אנדי שוורץ
5. עו"ד

החלטה

לפניי בקשה לסילוק על הסף של ההודעה לצד שלישי שהגישה הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") נגד המבקש.

התביעה בתיק זה הוגשה נגד המבקש ונגד הנתבעת, ועניינה בטענת התובעת כי ביצעה עבודות תכנון וגינון עבור המבקש, תחת פיקוחה של הנתבעת, וכי לא שולמה לה התמורה בגין עבודות נוספות שנדרשה לבצע מעבר להזמנה המקורית.

ביום 14.12.08 ניתן על ידי פסק דין בו קיבלתי את טענות התובעת לפיהן המבקש הזמין את העבודות הנוספות והתחייב לשלם עליהן. התביעה נגד המבקש התקבלה והתביעה נגד הנתבעת נדחתה.

על פסק הדין הוגש ערעור (ע"א (מחוזי י-ם) 3087/09 שוורץ נ' קומבור (פורסם במאגרים, 22.3.10)) בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של המבקש, קבע כי המבקש לא אישר את הזמנת העבודות הנוספות ודחה את התביעה נגדו. במקביל החזיר בית המשפט המחוזי את הדיון לבית משפט זה על מנת שתיבחן חבותה של הנתבעת.

בהליך שהתנהל בפניי ייצג המבקש, שהוא עו"ד במקצועו, גם את הנתבעת.

בערעור לא הייתה הנתבעת מיוצגת.

עם דחיית התביעה נגד המבקש והחזרת הדיון לבית משפט זה ביקשה הנתבעת, באמצעות באי כוחה הנוכחיים, רשות להגיש הודעה לצד שלישי כנגד המבקש, ובהיעדר התנגדות התובעת התרתי לה לעשות כן.

בהודעה לצד שלישי טענה הנתבעת כי המבקש נתן הסכמה בהתנהגות להזמנת העבודות, וכן כי יש לחייבו מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. עוד טענה הנתבעת כי בייצגו אותה בתיק זה פעל המבקש בניגוד אינטרסים וכי התנהגותו של המבקש מהווה רשלנות מקצועית.

לטענת הנתבעת, בית המשפט המחוזי קבע את ממצאיו רק ביחסים שבין התובעת למבקש ולא קבע כל ממצא באשר ליחסים שבין המבקש והנתבעת, ולפיכך אין בפסק דינו כדי לפטור את המבקש מלשפות את הנתבעת בגין סכומים בהם תחויב בעקבות התנהלותו.

המבקש טוען כי יש לסלק את ההודעה על הסף, בשל היעדר עילת תביעה נגדו.

לטענת המבקש משניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור, אשר דחה את התביעה נגדו, ומשהפך פסק הדין לחלוט, חל הכלל בדבר מעשה בית דין, נוצר השתק עילה ואין מקום להזדקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים המבוססת על עילה זהה.

אשר לטענות הנתבעת בדבר ייצוג רשלני, מעבר להכחשתן על ידי המבקש, נטען כי אין להן נפקות משפטית בענייננו וכי הן יכולות להיטען רק במסגרת תובענה נפרדת כנגד המבקש ולא במסגרת הודעה לצד שלישי.

בעניין הטענה כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא קבע ממצאים ביחסים שבין המבקש והנתבעת, טוען המבקש כי הנתבעת יכולה הייתה להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין אך לא עשתה כן.

לבקשה לא צורף תצהיר, והמבקש ביקש לראות את חתימתו על הבקשה כחתימה על תצהיר.

בתגובתה לבקשה טענה הנתבעת כי הבקשה תוקפת למעשה את החלטת בית המשפט להתיר את משלוח ההודעה לצד שלישי, כי תקיפה כזו צריכה להיעשות באמצעות הגשת בר"ע על ההחלטה, וכי קבלתה של הבקשה כמוה כחזרה של בית המשפט מהחלטתו הקודמת.

בתשובה טען המבקש כי עצם החלטת בית המשפט להתיר את משלוח ההודעה אינה מייתרת את זכותו לטעון את טענותיו בקשר אליה.

מקובלת עלי טענת המבקש כי ההיתר שניתן להגשת הודעה לצד שלישי אינו מונע ממנו להגיש בקשה לדחיית ההודעה לאחר שהוגשה. את ההודעה יש לבחון לגופה, הן על מנת לקבוע האם מתקיימת עילה המצדיקה את סילוקה על הסף והן על מנת לקבוע האם הטענות המועלות בה מתאימות לדיון בדרך של הודעה לצד שלישי. מטבע הדברים, בחינת ההודעה לגופה במקרה הנדון יכולה להיעשות רק לאחר הגשתה, שכן המבקש לא היה צד בתיק בעת הגשת הבקשה, לאור פסק הדין שניתן בערעור.

חתימת המבקש על הבקשה איננה יכולה לבוא במקום תצהיר שניתן לאחר אזהרה כדין. עם זאת, חלק ניכר מהטענות שהועלו בבקשה הינן טענות משפטיות שאינן צריכות להיתמך בתצהיר, ולטענות אלו אתייחס.

אני דוחה את טענת המבקש לפיה עם דחיית התביעה נגדו על ידי בית המשפט המחוזי נוצר השתק עילה כלפי הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ