אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קולר נ' קולר ואח'

קולר נ' קולר ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום קריות
28514-11-11
30/01/2012
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
חבצלת קולר
הנתבע:
1. דוד דב קולר
2. יאיר בן דוד
3. אוניברסיטת בן גוריון
4. הראל חברה לביטוח בע"מ
5. שופרסל בע"מ
6. פרטנ תקשורת
7. הררית אגודה שיתופית
8. קולחי משגב
9. רשות השידור
10. עיריית כרמיאל
11. מע"מ - מע"מ
12. רשות האכיפה והגבייה

פסק-דין

פסק דין משלים

בפני עתירה למתן צו הצהרתי לפיו המבקשת היא הבעלים היחידי של הרכב נשוא התובענה, רכב מסוג אופל אסטרה מ.ר. 50-853-08 (להלן- "הרכב") ולמתן צו האוסר על המשיבים לנקוט בהליכי הוצאה לפועל ביחס לרכב בגין חובותיו של המשיב 1.

הבקשה נשענת על הסכם פרידה בין המבקשת, לבן זוגה לשעבר, המשיב 1, מיום 1.3.2011 לפיו הסכימו המבקשת והמשיב 1 להעביר הבעלות הפיסית ברכב נשוא התובענה למבקשת (להלן- "הסכם הפרידה") (ראו הבקשה לעיון חוזר מיום 13.12.2011).

דא עקא שלפי הודעת ב"כ המבקשת שהוגשה לפי החלטת בית המשפט מיום 8.1.2012 רשומים ביחס לרכב נשוא הבקשה חמישה עיקולים אשר שלושה מהם, העיקולים לטובת המשיבים 3,5 ו- 8 מוקדמים במועד רישומם להסכם הפרידה הנטען.

המשיבים נדרשו בהחלטתי מיום 15.11.2011 למסור עמדתם ביחס למבוקש בהמרצת הפתיחה.

המשיבים 4 ו- 8 הודיעו כי הם מותירים ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

יתר המשיבים לא מסרו הודעה או תגובה כלשהי. אני רואה במשיבים שלא הגיבו, או במשיבים שמסרו ההכרעה לשקול דעת בית המשפט, כמי שהסכימו למתן הסעדים המבוקשים בעתירה.

לא כן, ביחס למשיבה 5 אשר גם אין בתיק אישור מסירה כדין ביחס אליה ולא כן באשר למשיבה 3 שלטובתה עיקול מוקדם להסכם הפרידה וזאת על אף שלא הגישה תגובה לבקשה שהרי, גם אם כל האמור בבקשתה של המבקשת נכון, אין בכך כדי להקים לה זכות לקבלת הסעד המבוקש כלפי מעקלים שזכותם גוברת על הסכם הפרידה.

לפיכך, אני מצהירה כי המבקשת היא הבעלים היחידי של הרכב נשוא התובענה והנני מורה למשיבים להמנע מלנקוט בהליכי הוצאה לפועל ביחס לרכב בגין חובות של המשיב 1. תוקף הצהרה וצו זה הינו ביחס לכלל המשיבים למעט משיבים 3 ו- 5.

באשר למשיבים 3 ו-5 אני מצהירה כי עסקינן ברכב בבעלות משותפת של המבקשת והמשיב 1 וכי העיקולים לטובתם של משיבים אלו גוברים על הסכם הפרידה.

טענות המבקשת כי אין כדאיות במימוש הרכב הן ענין לראש ההוצאה לפועל לענות בו. גם טענות המבקשת בדבר חיונית הרכב עבורה, אינן מקימות, עם כל האמפטיה, עילה למתן הסעד המבוקש, כלפי מי שלטובתו עיקול מוקדם למועד חתימת הסכם הפרידה.

אין צו להוצאות.

הסך של 2,500 ₪ שהופקד ע"י המבקשת במסגרת הבקשה למתן סעד זמני יוחזר לה באמצעות באת כוחה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ