אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קולפק נ' לייף אנד פיטנס סניף נהריה בע''מ

קולפק נ' לייף אנד פיטנס סניף נהריה בע''מ

תאריך פרסום : 07/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6433-07
06/02/2011
בפני השופט:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
התובע:
ניר קולפק
הנתבע:
לייף אנד פיטנס סניף נהריה בע''מ
פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה לתשלום פיצוי בגין נזק גוף שנגרם לתובע, יליד שנת 1976, עקב שימוש בהליכון פגום הנמצא במכון כושר שבבעלות הנתבעת, על פי הנטען.

2.בתצהיר עדות ראשית שלו (ת/3) תיאר התובע את נסיבות התרחשות האירוע כדלקמן:

"ביום 8.9.04 עת שהיתי במכון הכושר, נפגעתי מהליכון פגום, אשר כל נסיון שלי לעצור אותו מלהמשיך ולפעול לא צלח באשר זה לא היה תקין. כך נפלתי מההליכון ונפגעתי ברגלי".

בחקירתו הנגדית הרחיב התובע את תיאור נסיבות האירוע באומרו:

".... התחלתי להאט את המכשיר על ידי לחיצה על האטה. אני מניח שזה נעשה בלחיצות רצופות. שמתי לב שזה לא עוצר אז לחצתי על הכפתור האדום הגדול שעוצר וההליכון המשיך ללכת..... מהרגע שהתחלתי להפסיק את הפעילות של המכשיר, המהירות של המכשיר השתנה ליותר מהירה. המכשיר התחיל להאיץ את הפעילות שלו...... ניסיתי לעצור אותו .... לא הצלחתי ובשלב הזה פשוט עפתי. בין השלב שבו התחלתי להאט את המכשיר ועד שהוא התחיל להאיץ את המהירות מעצמו, שלושת השלבים שתיארתי היו תוך מס' שניות" (עמ' 17 ש' 32-31, עמ' 18 ש' 6-1).

3.לאחר האירוע, פנה התובע לבית החולים לגליל המערבי נהריה, שם אובחן כסובל מנקע בקרסול ושוחרר לביתו באותו היום. צילומים שנעשו לו יותר מאוחר גילו קיומו של שבר בקרסול, והוא נזקק למעקב רפואי כעולה מהתיעוד הרפואי שצורף לתצהירו.

4.התובע לא טען לקיומה של נכות צמיתה בעקבות האירוע.

5.העדויות

מטעם התובע העידו התובע, דודו מר יוסף שורני ואימו גב' קולפק ציפורה, אשר סייעו לו לאחר התאונה על פי הנטען.

מטעם הנתבעת העיד מר דני זוגלובק הבעלים והמנהל של הנתבעת.

6.דיון

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי אותן על רקע חומר הראיות שהוגש, הגעתי לידי מסקנה כי התובע לא הרים את נטל הוכחת תביעתו, ומשכך דין התביעה להדחות.

להלן נימוקיי:

7.התובע לא זימן עדי ראייה שיכלו לתמוך בגרסתו לעניין נסיבות נפילתו מההליכון, ולעניין הקשר הסיבתי בין הנפילה הנ"ל לבין אי תקינות המכשיר לטענתו. יודגש כי בתצהיר עדות ראשית הצהיר התובע כי המדריך בשם עוזי ומנהל המקום בשם רונן היו עדים לתאונה, למרות זאת, הוא לא דאג לזמנם לעדות חרף העובדה שהם הפסיקו את עבודתם אצל הנתבעת כפי שהתברר במהלך שמיעת העדויות. התובע גם לא דאג לזמן מתאמנים נוספים שנכחו במכון הנתבעת בשעת התרחשות התאונה, בשים לב לקיום רישום על ידי הנתבעת לגבי כניסה ויציאה של לקוחות למכון (ראה עדות מר זוגלובק בעמ' 21 ש' 12). יש לזכור כי המוציא מחברו עליו הראייה, וכי על התובע רובץ הנטל להוכיח את נסיבות התרחשות התאונה כפי שנטענו על ידו.

במצב דברים זה נותרה עדותו של התובע לגבי נסיבות נפילתו מההליכון, כעדות יחידה שלא זכתה לשום סיוע.

8.נוסף על כך, התובע לא תמך את טענתו בדבר אי תקינות ההליכון בכל חוות דעת מקצועית, ומשכך, טענתו הנ"ל אף היא נותרה בעלמא ולא נתמכה בכל ראייה. יצויין כי מר זוגלובק, נציג הנתבעת, טען כי ההליכון נשוא התובענה נרכש על ידי הנתבעת כארבעה חודשים לפני האירוע הנטען תוך הפנייה לחשבוניות שצורפו לתצהירו, ודבריו הנ"ל לא הופרכו על ידי התובע. עוד העיד כי ההליכון נשוא התובענה המשיך לשמש את המתאמנים במכון לאחר האירוע הנטען, ללא כל בעיה או תקלה, ודבריו הנ"ל גם הם לא הופרכו על ידי התובע.

9.ואם לא די בכך, מעיון בתיעוד הרפואי שצורף לתצהירו של התובע עולָה גרסה שאינה מתיישבת עם הגרסה שנמסרה על ידו במהלך המשפט לגבי נסיבות פגיעתו, וזו לשונה:

"בזמן אימון לדבריו עיקם קרסול ימין ונפל עליו בזמן הליכה על הליכון."

התובע אישר כי גרסה זו נמסרה מפיו לרופא המטפל. הוא גם אישר כי יש לו עבר של נקעים בקרסוליים. עובדות אלה מחזקות את הרושם בדבר הצורך בראייה מסייעת לשם הסתמכות על עדותו היחידה של התובע לגבי נסיבות התרחשות התאונה כפי שנטענו על ידו בהליך זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ