אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קולט נ' ברק

קולט נ' ברק

תאריך פרסום : 20/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
19252-08-13
15/05/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
איתן קולט
הנתבע:
אושר ברק
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה הנו עסקת מכר של מוצר ופגם שנתגלה בו. עיקר התביעה הוא דרישת התובע מהנתבע לפצות אותו או לחלופין לבטל עסקה, זאת עקב רכישת מוצר פגום לטענתו, שהוא תופים אלקטרוניים מדגם HXM (להלן: "המוצר"), ביום 15.7.13. בכתב התביעה ציין התובע כי הסך הנתבע הוא 3,000 ₪, אולם בהשלמה לכתב התביעה אשר ביקש התובע להוסיף ביום 19.2.14, ציין כי תביעתו הכספית מהנתבע הינה על סך 1,150 ₪.

בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

התובע רכש ביום 15.7.13 את המוצר האמור תמורת 2,200 ₪. אין מחלוקת, כי במועד הרכישה, ועד יום זה, לא נמסרה לתובע תעודת אחריות על המוצר.

אין מחלוקת, כי סמוך לאחר הרכישה, שוחח התובע עם הנתבע והודיעו, כי עת חיבר את חלקי המוצר בביתו, חלק מהמוצר שנקרא "קיק" - לא עבד (להלן: "הקיק" או "החלק"). בעקבות השיחה האמורה, לבקשת הנתבע, הביא התובע את החלק לחנות הנתבע. בעוד התובע טוען בהקשר זה, כי החלק לא עבד בחנות, הנתבע טוען שזה כן עבד.

שני הצדדים מסכימים כי למחרת היום, הנתבע שוחח עם התובע והודיעו שהחלק עובד ולכן מתבקש (התובע) לגשת לחנות בכדי לאסוף אותו, וכך היה. בהקשר זה טוען הנתבע, כי עובר לקבלת החלק בחזרה, בעודו בחנות, נוכח התובע שהחלק עובד ולכן קיבל אותו בחזרה. התובע לא התייחס לטענה זו, אך טען כי עת חיבר את החלק האמור למערכת התופים, בביתו, החלק לא עבד.

התובע עדכן את הנתבע באמור, וזה האחרון ביקר בשעות הערב של אותו יום בביתו של התובע לבדוק זאת. הנתבע טען, כי יש צורך "לשחק" בכיוון עוצמת הקול של המגבר, כדי שהצליל של חלק זה יישמע. התובע טוען מנגד, כי אכן נשמע צליל של אותו חלק פגום, אולם לצורך שמיעת צליל כאמור ברמת קול סבירה, קם הצורך בהגבהת הקול עד עוצמה גבוהה מאוד, דבר שמגביהה את עוצמת הקול של יתר החלקים במערכת התופים עד רמה גבוהה מאוד בלתי נסבלת.

תלונות התובע בדבר הפגם שלטענתו קיים בחלק האמור, נמשכו, ולצורך זה יצר קשר עם הנתבע מספר פעמים, עד אשר האחרון, ביקשו להביא את החלק האמור לחנות בכדי להעבירו לבדיקת היבואן.

אין מחלוקת כי ביום 28.7.13 הגיע התובע לחנות הנתבע. התובע טוען, כי מסר לנתבע את החלק הפגום כאמור, את "מחשב" התופים וכן מערכת חוטים הנלווית למערכת התופים. הנתבע טוען, כי קיבל לידיו קופסה סגורה ומודבקת, ששלח ליבואן. הנתבע מאשר כי בקופסה האמורה היה הקיק ו-"המודול" [ראו ההשלמה של כתב ההגנה].

כעבור מספר ימים, הודיע טכנאי מטעם היבואן לנתבע כי התקבל אצלו המחשב של הקיק כשהוא מפורק וללא ברגים, ולכן אינו יכול לבדוק או לתקן אותו במסגרת האחריות על המוצר. בעקבות השיחה הזו פנה הנתבע לתובע ותהה לפניו מדוע פירק את החלק. התובע כפר בטענה זו והכחיש כי "פתח" את מחשב הקיק.

התובע טוען, כי נאלץ לרכוש חלקים חדשים לתופים במקום אלה שלא עבדו ועלותם היא 1,041 ₪. לתמיכה בטענתו זו, צירף התובע קבלות לרכישת "פד בס" בסך 380 ₪ ו-"מחשב" (HXM MODULE) בסך 661 ₪. התובע טוען, כי על הנתבע מוטלת האחריות לפצות ולשפות אותו בגין הוצאותיו על המוצר הפגום שרכש בחנות שלו.

להגנתו טוען הנתבע, כי אין עילה ואין יריבות כנגדו שכן הוא מוכר בלבד, ולא היצרן או היבואן. לגוף העניין, טוען הנתבע כי לא מכר לתובע כל מוצר פגום. לטענתו, הקיק עבד. היה צורך לכוון אותו, ואילולא שיחק התובע בכיוון האמור, היה שומע את צליליו באופן סביר. עוד טוען הנתבע, כי בכל מקרה, אין מקום לתקן את המוצר על-ידי היבואן, משכן המוצר נפתח על-ידי התובע עצמו. הנתבע צירף שתי תמונות (על גבי עמוד אחד) שמראות, כביכול, את המוצר כשהוא מפורק כפי שהגיע לידי הטכנאי מטעם היבואן. התמונות צולמו על-ידי הטכנאי ונשלחו לנתבע.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לקבל את התביעה, כפי שיובהר להלן.

אדרש תחילה להכריע במחלוקת העובדתית שהתגלעה בין הצדדים, האם בעת הרכישה, קיבל התובע מוצר פגום - כפי שטוען התובע - או שמא המוצר היה תקין כטענת הנתבע. בהקשר זה, לאחר ששמעתי את דברי הצדדים והתרשמתי מהם, סבורני כי גרסת התובע לא נסתרה במשפט ומאזן ההסתברויות נוטה לטובתה. מלבד זאת שדברי התובע הותירו רושם אמין, אלא שגם למשמע דברי הצדדים ומעיון בהשתלשלות מעת ביצוע עסקת המכר וסמוך לאחריה, אין אלא להתרשם כי לתובע נמסרו תופים אלקטרוניים שהיה בהם פגם. אין מחלוקת, כי מיד עם הרכבת המערכת בביתו של התובע, הוא שוחח עם הנתבע והתריע לפניו על הפגם; ההתמדה והקשר השוטף בין התובע לבין הנתבע לבירור הפגם שנתגלה בקיק, אף הם מחזקים את המסקנה כי התופים היה בהם דבר "לא בסדר" - בלשון המעטה. אם לא די בכך, דומה כי הצעתו של הנתבע לתובע להביא את הקיק לבחינתו המקצועית של היבואן, אף היא מחזקת את המסקנה, שאפילו האמין הנתבע כי הקיק תקין - אין לשלול את האפשרות כי הוא עצמו הטיל ספק - אולי קטן ביותר - בדבר תקינותו המוחלטת של חלק זה.

משהגעתי למסקנה אליה הגעתי לעיל ולפיה במועד ביצוע העסקה קיבל התובע מוצר פגום, נדרש אני עתה לדון בשאלה של אחריות הנתבע.

אין מחלוקת שהנתבע אינו היצרן של המוצר וגם אינו היבואן, אלא הוא המוכר בלבד של המוצר. אולם, גם בהיותו מוכר, חלים עליו חיובים מכוח הדין. עצם העובדה שהוא מוכר ולא היבואן או היצרן, אין בה בכדי לשלול יריבות בין התובע לבינו אף אם עסקינן בפגם במוצר. כאמור מדובר ברכישת מוצר אשר תמורתו שולם מחיר, ומכאן עסקינן בעסקת מכר לפי סעיף 1 בחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר").

בחוק המכר קבוע בין היתר, פרק חיובים המוטלים על המוכר; כך נקבע בסעיף 11 בחוק האמור:

"המוכר לא קיים את חיוביו, אם מסר -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ