אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קויתי נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

קויתי נ' מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1663-08
14/03/2011
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
עליזה קויתי
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכוןע"י ב"כ עו"ד עמיצור איתן
פסק-דין

פסק דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה לתשלום הפרשי שכר עבודה, הפרשי שכר עידוד, הפרשי תשלום לקרן השתלמות, תוספת דרגת פרישה והפרשי תשלומים בגין תוספת הדרגה, ובנוסף דרשה שינוי בסיס חישוב וותק לפנסיה.

2.ואלו הן העובדות הרלוונטיות בתיק זה:

א.התובעת עבדה אצל הנתבעת 1, (להלן: "הנתבעת") במשרד הבינוי והשיכון במחוז ירושלים סה"כ 30 שנה ו – 11 חודשים, מיום 3/1/1977 עד לפרישתה גמלאות ביום 3/12/2007.

ב.תפקידה של התובעת כפי שהוגדר בתקן משרתה היה "מרכז שיקום שכונות".

ג.בחודש מאי 2004 פרשה עובדת של הנתבעת אשר מלאה תפקיד בתקן של רכז בכיר (בינוי ערים). התפקיד כלל שני תחומי אחריות – מוסדות ציבור ובינוי ערים.

ד.עקב פרישתה של העובדת, התבקשה התובעת ליטול על עצמה את תחום האחריות של מוסדות ציבור.

ה.התובעת התבקשה למלא את התפקיד הנוסף באופן זמני עד למציאת ממלא מקום קבוע.

ו.בפועל, מילאה התובעת את התפקיד במשך שלוש וחצי שנים, עד לפרישתה לפנסיה.

ז.הגדרת תפקידה והיקף משרתה של התובעת לא שונו.

ח.במסגרת תפקידיה קיבלה התובעת תוספת שעות נוספות.

ט.התובעת קיבלה תשלום שכר עידוד במסגרת עבודתה.

י.התובעת נבחרה לעובדת מצטיינת ארצית מטעם משרד הבינוי והשיכון

בחודש אוקטובר 2005. התובעת קיבלה פעמיים המלצות לקבלתו.

יא.התובעת פרשה מעבודתה בגיל 66 שנים ו – 10 חודשים לאחר הארכת תקופת שירותה בחצי שנה. דרגת פרישתה של התובעת הייתה – 21.

3.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו בפנינו – התובעת, ישראל אקועה, מנהל תחום תקציב וארגון בנתבעת, אדריאנה באומל, עובדת נציבות שירות המדינה, חיים קארה, מנהל אגף משאבי אנוש בנתבעת, בנימין וייל, ממונה בשעתו על התובעת.

4.תפקידה של התובעת, הגדלת נפח התפקיד ותחום אחריותה:

מהראיות שהובאו בפנינו עלה, כי התובעת הייתה עובדת טובה ומוערכת, אשר במהלך השנים הוטלו עליה משימות שונות ונוספות על תפקידה בתקן. התובעת עבדה בתפקיד ממונה מחוזית על שיקום שכונות. על פי הגדרת תפקידה בתקן התובעת הייתה אחראית על הסדרת פעולות שיקום שכונות, הכנת פרוגראמה לשנת התקציב ויישומה בשטח. מדובר בתפקיד הדורש מעורבות שוטפת עם הרשות והדיירים בשטח.

במסגרת התקן תפקידה אף כלל אחריות על ביצוע הפרוגרמה לתכנון וביצוע של ישובים בדואים, אך בפועל לא עסקה בכך התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ