אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוטלר נ' מויאל

קוטלר נ' מויאל

תאריך פרסום : 15/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12638-08
11/03/2012
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
אלנה קוטלר ע"י ב"כ עו"ד יצחק סלומון
הנתבע:
משה מויאל ע"י ב"כ עו"ד שמעון שרבין ועו"ד אופיר כהן
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד הנובעות שתיהן מהסכם שנכרת בין הצדדים ומטענות הדדיות בדבר הפרתו, וביצועו הרשלני.

רקע עובדתי:

התובעת, היא הבעלים של דירה ברח' רובוביץ 312/46 בשכונת ארמון הנציב בירושלים (להלן: "הדירה"). ביום 18/5/07 התקשרה התובעת בהסכם עם הנתבע (להלן: "הקבלן") לביצוע עבודות שיפוץ ובנייה (להלן:"העבודות"). עפ"י ההסכם שנערך בכתב בין הצדדים התחייב הקבלן לבצע בדירת התובעת ובחצר הסמוכה לה עבודות בנייה ושיפוץ בהתאם למפורט בהסכם. העלות הכוללת של העבודות עמדה על פי המוסכם על סך 55,000 ₪, לא כולל מע"מ.

הקבלן החל בביצוע העבודות סמוך לאחר מועד כריתת ההסכם, ואין חולק כי במהלך העבודה התרחבה ההתקשרות בין הצדדים וכללה עוד ועוד שיפוצים, ובהתאם התשלום הנדרש גדל. יודגש כי במסגרת העבודות הקבלן גם החליף את ההסקות בדירה וחיבר אותן.

התובעת העבירה את חפציה לדירה המשופצת ביום 1.7.07, וזאת לאחר שהקבלן השלים את עיקר העבודות בדירה.

ביום 28/7/07 המחבר של צינור ההסקה בסלון הדירה נשבר וכתוצאה מכך הדירה הוצפה במים והדירה ומטלטליה של התובעת ניזוקו (להלן: "ההצפה"). לתובעת נודע על ההצפה מעובד אלומיניום שעבד באותה עת בדירה. יובהר כי עובד זה לא היה קשור לקבלן אלא הוא הוזמן בנפרד על ידי התובעת לצורך התקנת חלונות.

התובעת הודיעה לנתבע באופן מידי על ההצפה, אך אין חולק כי ממועד זה ואילך מנעה התובעת מהנתבע להגיע לדירה עד להשלמת חוות דעת מומחה מטעמה ואסרה עליו לעשות כל שימוש במפתח הדירה.

התובעת פנתה למהנדס יגאל ברגמן (להלן: "המומחה ברגמן") לצורך קבלת שתי חוות דעת. חוות הדעת הראשונה עסקה באיכות העבודות שביצע הקבלן, ונקבע בה, בין היתר, כי עבודתו של הנתבע לא עמדה בתקני ביצוע מינימאלי או שבוצעה באופן המחייב החלפה או בנייה מחדש. על פי חוות הדעת הראשונה עלות התיקונים הוערכה בסך של 67,640 ₪. עוד נקבע כי התובעת תאלץ לפנות את הדירה ולגור בדיור חלופי במשך תקופת השיפוצים ואלו יארכו 16 ימים.

לבקשתה של התובעת ערך המהנדס ברגמן חוות דעת נוספת בקשר לנזקים ההנדסיים שנגרמו כתוצאה מההצפה, והעריך את עלות תיקון הנזקים לדירה בסך של 16,800 ₪. בחוות הדעת הזו קבע המומחה ברגמן כי מקור התקלה הוא בהברגה בלחץ גדול מדי של חיבור הצינור התחתון של מקרן ההסקה לברז.

לבקשתה של התובעת נערכה אף בדיקה על ידי שמאי רכוש, מר אמנון חסון, מיד לאחר ההצפה, ובחוות דעתו הוא קבע כי נגרמו נזקים למטלטלין בשווי של 33,300 ₪ .

התובעת הגישה לבית המשפט תביעה לפיצוי בסך של של 334,430 ₪. תביעה זו כוללת גם את הסכומים ששני המומחים מטעמה של התובעת העריכו כנזקיה, וכעלות תיקון עבודת הקבלן, גם תביעה להשבת שכר הטרחה ששילמה לקבלן במלואו וזאת בסכום העומד לטענתה על סך 102,000 ₪, פיצויי בגין עוגמת נפש בסך של 50,000 וכן דיור חלופי בעלות של 50,000 ₪.

הנתבע טוען כי לפני ההצפה התובעת מעולם לא באה כלפיו בטענות על ליקויים בעבודתו, ושההצפה בדירה לא נגרמה כתוצאה מרשלנות בחיבור הצינור להסקה ועל כן היא לא באחריותו. עוד טוען הנתבע כי ההסכם אינו משקף את מכלול ההבנות שהיו בינו לבין התובעת שכן במהלך העבודות הוא ביצע עבודות נוספות מעבר למה שסוכם בניהם מתוך רצון טוב גרידא או כנגד תשלום נוסף ונפרד. לטענתו, קיימת לתובעת יתרת חוב בגין עבודות שביצע ועל כן הגיש ביום 25/5/2008 תביעה שכנגד בגין סך של 30,000 ₪ ועוד פיצויי בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ₪.

ההליכים בתיק:

תובענה זו נידונה תחילה בפני כב' השופט רון אלכסנדר והצדדים הודיעו כי הם מוכנים למינוי מומחה מוסכם מטעם בית המשפט לצורך בדיקת המחלוקות ההנדסיות בתיק. בית המשפט מינה את המהנדס אייל שנהב כמומחה מטעמו והוא הגיש את חוות דעתו השיב לשאלות הבהרה שהוצגו לו מטעם התובעת וקבע בסופו של יום כך:

א. עלות תיקוני עבודתו של הקבלן היא בסך 25,587 ₪; ברם, עקב טעות סופר המומחה הוסיף 50 ₪ בגין הפרשי המחירים בין התנור שהתבקש על ידי התובעת, תנור של חברת "יונקרס" לתנור שסופק בפועל, של חברת "פירולי", על כן עלות תיקוני עבודתו של הקבלן היא בסך 25,537 ₪.

ב. ההצפה נגרמה כתוצאה מכך שהמחבר למקרן ההסקה נשבר וזאת בשל אחת משלוש אפשרויות:

(1) במחבר היה פגם ייצור;

(2) המחבר נפגם במהלך עבודת האינסטלטור;

(3) המחבר נפגם מהפעלת כוח עליו או מכה (יכול להיות גם מעובדים אחרים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ