אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוטאי ואח' נ' שלמה משיח ואח'

קוטאי ואח' נ' שלמה משיח ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2060-08-11
08/01/2012
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
1. יפת קוטאי
2. יצחק נחום

הנתבע:
1. שלמה משיח
2. עמידר חברה לאומית לשיכון בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין -נתבעת 2

לאחר עיון בבקשה לסילוק על הסף ובתגובה, מצאתי כי יש מקום למחוק את התביעה כנגד נתבעת 2 על הסף וזאת בהעדר כל סעד המופנה כנגדה בכתב התביעה.

איני סבור שיש לגזור גזירה שווה בין ההלכות שחלות על טענת התיישנות ולבין העלאת כל טענה אחרת שעניינה מחיקה על הסף. הרציונל שמצדיק את הדרישות הדווקניות לגבי העלאת טענת התיישנות בהזדמנות הראשונה, לא חל לגבי טענות סף אחרות. ממילא מוצא אני כי הנתבעת 2 העלתה את טענת הסף בהזדמנות הראשונה (ראה ס' 6 לכתב ההגנה). הטענה הועלתה גם בתגובה לבקשה לצו מניעה זמני וזאת למעלה מן הדרוש. בקשת ב"כ הנתבעת 2 להעדר מהדיון בבקשה לצו זמני, לא יכולה להיחשב כזניחת טענות הסף של הנתבעת 2.

לגופו של עניין, התביעה אינה כוללת סעד כלשהו המופנה אל הנתבעת 2. גם האזכור של הנתבעת בסעיף 32 לתביעה, נעשה כדרך אגב וכאמור, מבלי שמבוקש כנגדה סעד כלשהו (ראה הניסוח בס' 32א' - "...הרי אין הנתבע וגם/או מי מטעמו זכאים..."; ראה ס' 32ב' - "...פועל הנתבע וגם/או מי מטעמו..." וכן "...מפרים הנתבע וגם/או מי מהפועלים מטעמו..." וכן "...כאשר הפרת חיקוק זה וחיקוקים נוספים בידי הנתבע וגם/או מי בידי מי מטעמו..."; ראה ס' 32ג' - "...האוסר על הנתבע וגם/או מי מטעמו...".

זאת ועוד: גם לו היה מבוקש סעד ישיר בס' 32 כנגד הנתבעת 2, לא היה די בכך, שכן סעיף זה הנו לכל היותר פירוט הצווים וההצהרות שהתובעים מבקשים לקבל כנגד הנתבעים. כדי להקים עילת תביעה כנגד מי מהנתבעים, יש לפרט בכתב התביעה את העובדות אשר מקימות לתובעים את הזכות לקבל את הסעדים המבוקשים. מעיון בכתב התביעה עולה כי לא מופנית כל טענה ממשית כנגד התנהלות הנתבעת 2. גם לא מועלית טענה שלפיה קיים חשש כי הנתבעת 2 תפעל לשינוי המצב הקיים עד להכרעה בהליך שהוגש בבית המשפט המחוזי כנגדה בעניין הזכויות הקנייניות וגם אין מחלוקת כי הנתבעת 2 אינה מחזיקה בפועל בשטחים נשוא התביעה. הטענות שהועלו בכתב התשובה, אינן יכולות לבוא במקום טענות שהיו צריכות להופיע בכתב התביעה.

אם תרצה לומר כי צירוף הנתבעת 2 לתביעה נעשה לטובתה ועל רקע היותה קשורה לעניין, הרי שהנתבעת 2 עצמה בהגשת הבקשה לסילוק, הביעה דעתה שאין לה עניין בהליך זה. למעלה מן הדרוש יצוין כי ככל שביקשו התובעים לבקש צו מניעה כנגד הנתבעת 2 עד למתן פסק הדין במחוזי, דרך המלך להגשת בקשה זו הנה באמצעות הגשת בקשה לסעד זמני במסגרת התביעה בבית המשפט המחוזי, גם אם הגשת תביעה נפרדת מותרת לצורך כך. לפיכך, התביעה כנגד הנתבעת 2 נמחקת על הסף. התובעים ישלמו לתובעת 2 את הוצאות הבקשה והמשפט בסך של 5,000 ₪ תוך 30 יום מההמצאת פסק הדין.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ