אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוזמנקו נ' המוסד לביטוח לאומי

קוזמנקו נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
34344-04-11
27/05/2013
בפני השופט:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
התובע:
1. ויקטוריה קוזמנקו
2. ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

התובעת הגישה בקשה להצגת שאלות הבהרה למומחית. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנתבע הנני נעתרת לבקשה כדלקמן:

המומחית תשיב לשאלות הבאות:

1.האם חולי אסטמה המצויים תחת השפעת טיפול תרופתי ו/או במצבי רמיסיה ו/או בסוגים מסוימים של אסטמה, לעיתים נצפים כבעלי תפקודי נשימה תקינים, כך שתמונה קלינית זו אינה שוללת אבחנת "אסטמה"?

2.הנך מופנית לספר "ASTHMA IN THE WORKPLACE" עמ' 576 (להלן - "הספר"). האם נכון הוא כי שיעול הוא הסימפטום הדומיננטי במקרים של RADS ולעיתים יכול לגרום לאבחנה מטעה של ברונכיטיס?

3.אם התשובה לשאלה הקודמת היא "כן", האם יכול להיות שהאבחנה "ברוכנכיטיס" ברשומה מיום 5.1.10 מאת ד"ר ו.קרצובניק, היא טעות שכזו, הרי שבאותה רשומה מציין הרופא, כי התובעת נבדקה במיון עקב "התקף של שיעול שהופיע בזמן עבודתה עם חומר" ובפועל השיעול הנ"ל הינו תוצאה של RADS?

4.הינך מופנית לאמור בעמ' 175 לספר, לפיו קיימים מספר רב של גורמים אשר יכולים להשפיע על תוצאות בדיקת מטכולין ועל מנת לקבל תוצאות אמינות מומלץ להפסיק, בין היתר, את השימוש בתרופות פרק זמן מסוים לפני הבדיקה. האם נכון שתוצאות שליליות של מבחן מטכולין אינן שוללות אבחנת אסטמה? האם עולה מהתיק הרפואי כי התובעת נטלה תרופות במקביל למועדים שבהם ערכה את מבחן המטכולין? ואם כן, האם יכולה להיות לכך משמעות לעניין תוצאות הבדיקות?

5.הנך מופנית לאמור בעמ' 178 לספר, לפיו הפסקת חשיפה לחומרים מגרים על פי רוב גורמת לקבלת תוצאות שליליות של בדיקת מטכולין, וכן לאמור בעמ' 180-181 לפיו בדיקת מטכולין יכולה להיות בגדר נורמה אצל חולי אסטמה שעזבו את עבודתם וחשיפתם לחומרים המזיקים הופסקה. בהקשר זה, האם קיים סיכוי כלשהוא כי התוצאות השליליות בבדיקות מטכולין שנעשו לתובעת הן תולדה של הפסקת החשיפה לחומרים המגרים? (תשומת הלב מופנית אפוא לכך שהבדיקה הראשונה בוצעה יותר מ-20 ימים לאחר שהתובעת עזבה את עבודתה וכל יתר הבדיקות נעשו כאשר התובעת כבר לא עבדה במעבדת "שרון" זמן רב (כפי שאף הינך מציינת בעמ' 5 לחוות הדעת).

6.האם נכון שסוגים מסוימים של אסטמה לא מובחנים באמצעות בדיקת כיח מגורה?

7.לפי רשומות רפואיות, בתקופה מלפני נובמבר 2005 התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי בגין בעיה בדרכי נשימה פעם אחת בלבד (באפריל 2004), אשר אובחנה כברונכיטיס ולאחר טיפול באנטיביוטיקה לא נזקקה לטיפול נוסף כלשהוא. לנוכח עובדה זו, האם נכון יהיה לומר, כי עד נובמבר 2005 אין כל ראיה כי התובעת סבלה ממחלה כרונית בדרכי הנשימה?

8.הינך מופנית לרשומות מתיקה רפואי של התובעת מתאריך 13.1.10 עד לתאריך 28.6.10 (ד"ר קרצובניק וולקו) מתאריך 21.2.13 (ד"ר אלכסנדר רוזוב). לפי הרשומות הללו התובעת מאובחנת על ידי רופא פנימאי ד"ר קרוצבניק ווולקו וכן על ידי מומחה למחלות ריאות ד"ר א.רוזוב כחולת אסטמה. התובעת מקבלת באופן סדיר טיפול נגד אסטמה, לרבות טיפול מתמיד במשאף וטיפול תרופתי ב- THEOPHYLLINE NASOCORT AQUA SYMBICORT וכו' כאשר הפסקת הטיפול גוררת הידרדרות ניכרת במצבה והתקפי שיעול חזקים. האם לנוכח ממצאים אלה קיים סיכוי, כי האבחנה "אסטמה" הנ"ל הינה נכונה , חרף מטכולין ו/או כיח מגורה שליליים?

9.הינך מופנית לגליונות הבטיחות של החומרים, להם נחשפה התובעת במסגרת עבודתה (הוגשו על ידי המעסיק והועברו אליך ביום 18.10.12). האם נכון הוא, כי חומרים אלה הינם בבחינת "חומרים מגרים" בעלי השפעה על דרכי הנשימה ועלולים לגרום לשיעול ו/או קוצר נשימה?

10. בהנחה כי האבחנה "אסטמה" אצל התובעת הינה נכונה, ולנוכח העובדה שהתובעת באופן קבוע נחשפה לחומרים מגרים דלעיל במהלך עבודתה, האם נכון יהיה לומר, כי לחשיפה הנ"ל הייתה השפעה כלשהי להתפתחות מחלה בדרכי הנשימה, ממנה סובלת התובעת כיום? אם כן, מה הייתה "התרומה" של השפעה זו לעומת גורמים אחרים (אם בכלל)?

איני מתירה את הצגת שאלה יב' לבקשה בהיותה נוגעת להתרחשות אירוע ספציפי ואילו תביעת התובעת טוענת לפגיעה על דרך המיקרוטראומה , היינו על בסיס חשיפה חוזרת ונשנית לחומרים מגרים. משכך, אין מקום להפנות שאלה זו למומחית.

תשובת המומחית תוגש תוך עד ליום 10.6.13.

לעיוני ביום 11.6.13.

ניתנה היום, י"ח סיון תשע"ג, (27 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ