אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוהן ואח' נ' עזרתי ואח'

קוהן ואח' נ' עזרתי ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
7822-11-12
06/03/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
1. לואיסאן קוהן
2. אנטולי קוהן

הנתבע:
1. סמדר אורה אפרתי עזרתי
2. אלבר - אלבר

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 11.6.12. בכפר תעשייה בקיסריה.

2.לטענת התובעים, ביום התאונה עמדה הנתבעת 1 עם רכבה במקום האסור לעמידה ועצירה בפס אדום לבן בצמוד למדרכה בנתיב הימני וזאת בכניסה למתחם חנייה פרטי בסמוך לכתובת חלמיש 7. באותה עת הפעילה הנתבעת 1 טלפון סלולרי שברשותה. הנתבעת 1 החזיקה את הרכב בעמידה על ידי לחיצה על דוושת הבלם כאשר הגיר משולב ב"דרייב".

3.התובע 2 אשר עובד בכתובת חלמיש 7 נסע מדרום לצפון והחל לפנות ימינה לתוך מתחם החנייה של המבנה, כאשר ברגע שבו ביצע את הפנייה הנתבעת 1 , שלא הסתכלה כי יש תנועה בכביש, החלה לגלוש קדימה עם רכבה ופגעה ברכבם של התובעים.

4.על פי הנטען בכתב ההגנה, רכב הנתבעות נסע ישר וקדימה בנתיב הימני ואילו רכב התובעים עקף את רכבן משמאל, סטה לפתע לימין תוך שהוא חותך וחוסם את רכב הנתבעות ופנה בחדות וברשלנות מהשמאל ימינה בניסיון רשלני לגנוב הפנייה.

5.ביום 5.3.13 התנהל דיון בתיק שבמהלכו נשמעו 2 הנהגים וכן נשמעה עדותו של מר מכלוף משה, נהג אוטובוס.

6.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להדחות ודין התביעה שכנגד להתקבל, וזאת מהטעמים הבאים:

א.התובע חזר בעדותו על הנטען בכתב התביעה. התובע הוסיף וטען שעבר ליד רכבה של הנתבעת 1 במהירות נמוכה וכאשר עקף את רכבה ופנה לחנייה ושרכבו היה בזווית, הרגיש מכה בדלת האחורית ימנית.

ב.הנתבעת 1 חזרה בעדותה על הנטען בכתב ההגנה. הנתבעת חזרה והדגישה שנסעה בנסיעה איטית בנתיב הימני, שמאחוריה נסע אוטובוס. הנתבעת 1 הוסיפה וטענה שלא "סימסה" אך הייתה בדרך לפגישה וכל אותה עת הייתה בנסיעה איטית.

ג.מטעם הנתבעות העיד מר משה מכלוף שהינו נהג אוטובוס. בהתאם לעדותו, האוטובוס בו נהג נסע אחרי רכב הנתבעת 1. התובע עקף בנתיב השמאלי את האוטובוס ואת רכבה של הנתבעת 1. הנתבעת אכן האטה ואז התובע פנה ימינה והנתבעת 1 פגעה עם החזית של רכבה בדלת האחורית הימנית של רכב התובע. נהג האוטובוס הוסיף והעיד שהספיק לברוח עם האוטובוס ולא לפגוע ברכב הנתבעת 1, כאשר הסית את האוטובוס שמאלה ועצר.

ד.בהתחשב בעדותם של התובע והנתבעת 1, עסקינן בשתי גרסאות שקולות וסותרות לגבי נסיבות התאונה, כאשר בהתחשב בנזקים אשר נגרמו לרכבים, כל אחת מהגרסאות סבירה.

ה.יחד עם זאת, נהג האוטובוס אשר נכח במקום התאונה הינו עד אובייקטיבי חסר פניות וללא כל עניין למי מהצדדים. לפיכך, עדותו לעניין נסיבות התאונה נחזית בעיניי כאמינה ויש בה בכדי לתמוך בגרסתה של הנתבעת 1 לעניין נסיבותיה של התאונה. איני מקבל את טענתו של התובע לכך שנהג האוטובוס לא נכח בעת קרות התאונה. טענה זו אינה מתיישבת עם עדותה של הנתבעת 1, אינה מתיישבת עם עדותו של נהג האוטובוס ואף אינה מתיישבת עם התמונה שסומנה כנ/1 בה נראה האוטובוס עומד מאחורי רכבו של התובע בנתיב השמאלי וכפי שתואר על ידי נהג האוטובוס.

ו.לאור זאת שנהג האוטובוס תומך בגרסתה של הנתבעת 1 לעניין נסיבות התאונה, אזי יש לראות בתובע כמי שאחראי לעצם קרות התאונה, בכך שסטה מנתיב נסיעתו לתוך נתיב נסיעתה של הנתבעת 1 וגרם לתאונה.

תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 קובעת:

"לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון."

ז.לא מצאתי שיש לנתבעת 1 כל רשלנות בהתנהלותה לעניין נסיבות התאונה. הן הנתבעת 1 והן נהג האוטובוס העידו שהנתבעת 1 נסעה במהירות איטית ביותר. גרסה זו אף מקבלת תימוכין בעדותו של התובע לכך שרכבה של הנתבעת 1 גלש במהירות איטית ביותר לעבר רכבו. בנסיבות אלו וכאשר הנתבעת 1 נוסעת במהירות איטית בנתיב הימני והתובע מגיע מהנתיב השמאלי וסוטה לנתיב נסיעתה בפתאומיות ומבלי שיש ביכולתה למנוע תאונה, אזי אין לה כל רשלנות תורמת לתאונה.

7.לסיכומו של דבר, הנני דוחה את תביעתם של התובעים. הנני מחייב את התובעים בהוצאות הנתבעים בסך של 200 ₪ לכל נתבעת. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

8.הנני מקבל את התביעה שכנגד ומחייב את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד סך של 4,004 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה שכנגד ועד ליום התשלום המלא בפועל.

9.כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעת שכנגד בסך של 300 ₪ וכן בשיפוי התובעת שכנגד בהוצאותיו של העד, מר משה מכלוף, כפי שנקבע בהחלטה מיום 5.3.13 . הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

10.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ