אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קודן טרסט בע"מ נ' לה קרוקט מ.ש.ל (2004) בע"מ

קודן טרסט בע"מ נ' לה קרוקט מ.ש.ל (2004) בע"מ

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ראשון לציון
48353-12-12
24/07/2013
בפני השופט:
רות וקסמן

- נגד -
התובע:
1. קודן טרסט פיננס והשקעות בע"מ רח' העלייה השניה 43
2. אזור טל': 03-5596065 פקס: 03-5581623

הנתבע:
לה קרוקט מ.ש.ל (2004) בע"מ ח.פ. 513493163

החלטה

1.לפני בקשה להתנגדות לביצוע שטרות.

2.השטרות הינם שני שיקים שנמשכו ע"י המבקשת, האחד ע"ס 6458 ₪ שמועד פרעונו בתאריך 18/10/12 והשני ע"ס 3640 ₪ שמועד פרעונו בתאריך 1/11/12 (להלן:"השיקים").

3.מנהל המבקשת, עדי צור (להלן:"עדי") טוען בתצהירו כי מסר את השיקים על החלק לשני אנשים, האחד הוא ראובן אליעזר (להלן:"ראובן")והשני הוא חמו של ראובן בשם משה שעלן (להלן:"משה") וזאת במסגרת עסקאות בין הצדדים של החלפת שטרות או בשמן המוכר "גלגול שיקים".

4.המבקשת טוענת כי בתחילת חודש ספטמבר 2012 התקשר ראובן לעדי והודיע לו שהוא עומד להיות מוגבל בבנק וכי כל השיקים שברשותו יחזרו מחמת היותו מוגבל, וכי מאחר שהמבקשת לא קיבלה כל תמורה, היא רשאית לבטל את חלקה בעסקה, קרי, לתת לבנק הוראת ביטול בגין השיקים.

5.אכן אין חולק כי השיקים חוללו באי פירעון לאחר שהמבקשת נתנה לבנק הנמשך הוראה לבטלם. אין חולק גם כי משה מסר את השיקים למשיבה בעסקה של ניכיון שיקים, והדבר עולה בבירור מחתימתו בגב השיקים כערב בערבות אישית לפרעונם.

6.המשיבה, שעוסקת בין היתר בניכיון המחאות, נטלה את השיקים והגישה אותם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, ומכאן ההתנגדות שנשמעה לפני אשר נתמכת כדין בתצהיר מנהל המבקשת (להלן:"התצהיר").

7.המבקשת טוענת כטענה מקדמית כי תיק ההוצל"פ נפתח בגין שיקים שניתנו במסגרת הלוואה שחוק הסדרת ההלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג – 1993 (להלן:"חוק הלוואות חוץ בנקאיות") חל עליה וכי המשיבה הפרה, בין היתר, את הוראת סעיף 8 לחוק שזו לשונה:

"8. (א) הגיש מלווה תובענה בבית משפט נגד לווה, או הגיש נגדו בקשה ללשכת ההוצאה לפועל לביצוע פסק דין, או לביצוע שטר, והכל בקשר לחוזה הלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של פסק הדין, או של החוזה, לפי הענין".

8.לטענת המבקשת, עפ"י סע' 8 לחוק הלוואות חוץ בנקאיות חייבת המשיבה לצרף לבקשה לביצוע שטר את חוזה ההלוואה, אולם היא לא עשתה כן, וכבר מטעם זה יש להעתר להתנגדות.

9.עוד טוענת המבקשת כי המשיבה נטלה את השיקים כשחסר בהם שם הנפרע, שהוא יסוד חיובי לפי פקודת השטרות (להלן:"הפקודה"), ומאחר שנטלה לידיה שטר שאינו שלם ותקין לפי מראהו הרי שאינה בגדר "אוחזת כשורה" כשמשמעות מושג זה בפקודה.

10.עוד טוענת המבקשת כי לא השתכללו התנאים להעמדת השיקים לפרעון מאחר שהמבקשת לא קיבלה כל תמורה בגין השיקים, וזאת מאחר שהשיקים שקיבלה לידיה מראובן ומשה במסגרת העסקה לגלגול השיקים חוללו בהעדר פירעון, ולפיכך מדובר בכשלון תמורה מלא.

11.מנגד טוענת המשיבה, באמצעות מנהלה, מר יאיר ליברמן, כי השיקים תקינים עפ"י מראם וכי עסקת היסוד היא גלגול שיקים, ולצורך קביעת התמורה אין נפקא מינה אם נפרעו השיקים אם לאו, ודי כי הוחלפו שיקים בין הצדדים לצורך קבלת אשראי מהבנק כדי שתהיה תמורה בגין השטר כמשמעה בפקודת השטרות.

12.המשיבה סומכת טענה זו, בין היתר, על פסק דינו של כב' השופט זוסמן בע"א 236/60 שוירץ נ. ברקליס ד.ק.או, שם נקבע כי מי שנתן "שטר טובה" במסגרת עסקת חילופי שיקים, אינו יכול לחסות בצילה של הגנת "כשלון התמורה" וכי עצם החלפת השאר מקימה תמורה בת ערך (פ"ד יד 2122,2123).

13.לפיכך טוענת המשיבה כי בהיותה צד שלישי יש לה מעמד של אוחזת כשורה בשיקים ואין למבקשת הגנה מפני התביעה נגדה.

14. כידוע, חוק הלוואות חוץ בנקאיות הוא במהותו חוק צרכני שנועד להגן על מי שנטל הלוואה ממקור שאינו תאגיד בנקאי. משום כך, נקבע ע"י המחוקק כי ככל שעסקינן בבקשה לביצוע שטר שהחוק חל עליה, לא מדובר בעילה שטרית רגילה המנותקת מעסקת היסוד, אלא בית המשפט יבחן את עסקת היסוד בכפוף להוראות החוק (ע"א 4003/07 בס ארנון נ. אברהם אריה (להלן:" פסק דין בס" – תקדין מחוזי 2009 (1) 2859).

15. בנסיבות הענין, על מנת להכריע בטענתה המקדמית של המבקשת עלי לקבוע אם עסקת ניכיון השיקים שערכה המשיבה עם משה יכולה להיחשב כהלוואה חוץ בנקאית, כפי שטוענת המבקשת, או שמא עסקה זו אינה יכולה להיחשב, לצורך חוק הלוואות חוץ בנקאיות, כהלוואה חוץ בנקאית כפי שטוענת המשיבה.

16.פרשה דומה נדונה בבשא 2352/07 (אשדוד) אלבז בנימין נ. אופל בלאנס בע"מ (החלטה מיום 29/7/2009 פורסמה באתר פסיקה) ע"י כב' הרשם יניב בוקר, כתוארו אז. בין יתר האסמכתאות הנזכרות שם, ואשר יפורטו להלן, מביא כב' הרשם בוקר, כתוארו אז, מדבריו של כב' השופט שלמה פרידלנדר בפסק הדין שניתן בבש"א (ת"א) 154821/05 אטינגר דימור מיכל נ' ברק דוד(פורסם בנבו):

"פרשנות תכליתית של המונח 'הלואה', לעניין תחולתן האפשרית של הגנות צרכניות, עשויה להקיף עסקאות רבות שבהן הנזקק למזומנים פונה לקבלם ממי שהללו מצויים תחת ידיו, תוך שהוא מתחייב לפרוע את הסכום שקיבל, עם תוספות מוסכמות. כאשר מקבל המזומנים מוסר לנותן המזומנים נכס כלשהו, לפרעון או לבטחון – משתלבים בעסקאות כאמור יסודות מתחום הבטוחות, ובמקרים הרלבנטיים – מתחום השטרות, אולם אין הן חדלות, עקב כך, מלשאת אופי של עסקת הלוואה. לפי ניתוח זה, עסקת ניכיון שיקים עשויה להיחשב לעסקת הלוואה, באשר מי שבידיו שקים מעותדים, הנזקק למזומנים, מקבל מזומנים מאחר, תוך שהוא נותן לו, לפרעון או לבטחון, שקים בסכום גבוה יותר ממה שקיבל, באופן שהמותר משקף את הריבית על קרן ההלואה.

ניתוח זה נתמך על ידי הגדרת 'מילווה' בסעיף 1 בחוק הריבית, תשי"ז-1957, לאמור:"מילווה" - כל עסקת אשראי, לרבות ניכיון שטר והעברת חוב על פי שטר בדרך אחרת'.".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ