אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוגל נ' וייס

קוגל נ' וייס

תאריך פרסום : 14/05/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25533-01-10
12/05/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
מרדכי קוגל
הנתבע:
וייס ישראל מארק ואח'
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור שהגישו המערערים על החלטת כב' הרשם יובל גזית מיום 20.12.09, לפיה נדחתה בקשתם של המערערים להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכפועל יוצא מכך נדחתה ההתנגדות לביצוע שטר שהוגשה על ידם. (ת"ט 220926-09).

פסק הדין יתייחס אפוא להלן להחלטת הרשם בדבר הארכת המועד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי, לרבות בעיקרי הטיעון שהוגשו מטעם המשיב מצאתי כי יש מקום לקבל את הערעור, כפי שיפורט להלן.

כפי שציין הרשם הנכבד בהחלטתו, האיחור בהגשת הבקשה על ידי המערערים הינו איחור ניכר העולה כדי שמונה שנים.

במסגרת תצהירו של המערער אשר הוגש בתמיכה לבקשה, העלה המערער נימוקים להארכת המועד, כדלקמן:

מדובר בתיק שטענת הפירעון בו קמה לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ. (סעיף 104 לתצהיר).

ב"כ המשיבים שהיה בא כוחם של מערערים בעסקאות המקוריות, "חצה את הקווים", ועבר לייצג רק את המשיבים, לפיכך המערערים לא היו מיוצגים וסמכו כביכול על בא כוחם המשותף לכאורה.(סעיפים 107-108 לתצהיר).

ההסכמים לא היו בידי המערערים, ולאחר מאמצים כבירים אשר נעשו על ידם על מנת לאתרם, הצליחו הם לפני מספר שבועות לאתר עותק החתום על ידם בלבד. (סעיף 110 לתצהיר).

ואולם כפי שגם ציין הרשם הנכבד בהחלטתו, במסגרת עדותו, אישר המערער כי רק הסכם ההלוואה הראשון לא היה בידיו. (עמ' 1 לפרוטו' מיום 14.10.09, שורה 21). כן אישר המערער כי כלל לא פנה לעו"ד זעירא לקבל המסמכים, תוך כך שלא היה בידו לספק לכך הסבר מניח את הדעת.(ראה תשובתו בעמ' 2 לפרוטו' שורות 17-21).

האם מתצהירו של המערער כמו גם מחקירתו עולה טעם מיוחד להארכת המועד שנתבקשה?

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ק"ת 4685, מסמיכה את בית המשפט להאריך מועד אשר נקבע בחיקוק " מטעמים מיוחדים שיירשמו ".

הפסיקה והספרות מצביעים על מגמה ברורה, על פיה  " טעם מיוחד" מהווה טעם הנגזר או נגרם או מושפע  מגורם חיצוני אשר איננו קשור לבעל הדין ואין לו שליטה על כך (ראו: ד"ר י.זוסמן סדר הדין האזרחי מהדורה שביעית עמ' 890, בש"א 480/86 אטלנטיק חברה לדיג וספנות בע"מ נ' מדינת ישראל פ"ד (מ) 3 159, בש"א 1038/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע-חברה לבנין ועבודות עפר פ"ד מ(1) , 57, בש"א 8835/01 ברוך סיגלר נ. משרד הרווחה (אתר נבו).

צדק הרשם הנכבד בקביעתו כי בין נימוקי המערער להארכת המועד לא נמצא כי זה הצביע על גורם חיצוני אשר מנע ממנו הגשת ההתנגדות במועד. ואולם, לטעמי החלטת הרשם הנכבד הינה חסרה באופן שנעדרת ממנה בחינה של טענות ההגנה המפורטות שהועלו על ידי המערער.

כבר נפסק על ידי בית המשפט העליון כי נימוקי הגנה כשלעצמם עשויים במקרים מסוימים להוות גורם המצדיק הארכת מועד. (ראה למשל החלטתה של כב' השופטת (בדימוס) ד' דורנר בתיק בש"א 3588/00 אלפונסו מכלוף נ' אברהם סעדיה, תקדין עליון 2000 (4) 220, אשר ניתנה בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר).

עיון בתיק שלפניי הביאני לכלל מסקנה כי מדובר בהתנהלות מורכבת וכי יש מקום לבחון במקרה זה האם יש בטענות ההגנה כשלעצמן כדי להוות טעם מיוחד להארכת המועד. (וזאת מבלי שהדבר יתפרש כאילו הדבר אכן כך). הנני סבור כי במכלול השיקולים יש לקחת בחשבון את העובדה שמיום פתיחת תיק ההוצל"פ התנהל בין הצדדים מו"מ בקשר עם החוב לרבות חתימה על הסכמי פשרה וברוח הדברים יש לטעמי ליתן את הדעת מהו המועד הקובע לעניין מחדלו של המערער באי הגשת ההתנגדות.

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, דין הערעור להתקבל באופן שהתיק יוחזר בפני הרשם לשם בחינת השאלה האם יש בטענות ההגנה שמעלה המערער כשלעצמן, כדי להוות טעם מיוחד להארכת מועד.

בנסיבות אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ