אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קובלבסקי(עציר) נ' מדינת ישראל

קובלבסקי(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/02/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
5637-02-11
13/02/2011
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
צבי קובלבסקי (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של כניסה למקום מגורים בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, גניבה, עבירה לפי סעיף 383 + 384 לחוק ונסיון גניבה, עבירה לפי סעיף 383 + 384 + 25 לחוק.

עפ"י עובדות כתב האישום ביום 15/10/10 נכנס העורר אל חצר ביתה של המתלוננת וניסה לגנוב את אופניה, אך לא השלים את העבירה משום שהופתע על ידי המתלוננת אשר שבה אל ביתה.

מששאלה המתלוננת את העורר למעשיו השיב לה כי הוא חוקר מס הכנסה אשר בודק חיבורי חשמל בין בית המתלוננת לשכניה.

המתלוננת הציעה לעורר כי תתקשר למפקח הבנייה ותקשר בינו לבין העורר תוך שהנחתה את העורר להמתין מחוץ לביתה. עת נכנסה המתלוננת אל דירתה ושוחחה בטלפון, נכנס העורר אחריה במטרה לבצע גניבה, הוא הבחין בתיקה, פתח אותו וגנב מתוכו את ארנקה אשר הכיל סך של 600 ₪ במזומן, כרטיס אשראי, תעודות וכרטיסים שונים נוספים ומשהשלים מלאכתו נמלט מן המקום.

העורר נעצר רק בחלוף 3 חודשים מביצוע העבירה ובד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ב"כ המשיבה טענה כי לחובתו של העורר עבר פלילי מכביד ביותר. לחובתו הרשעות קודמות בתיקים רבים בעבירות רכוש, שוד מזויין, קשירת קשר לפשע, בריחה ממעצר, עבירות סמים ובגין אלה ריצה אף מאסר מאחורי סורג ובריח.

לטענת ב"כ העורר לא קיימת עילת מעצר שכן אין מדובר בעבירה מתוחכמת וניתן לאיין את מסוכנותו של העורר ושחרורו לחלופת מעצר.

לטענתה, שגה בימ"ש קמא משקבע כי קיימת עילת מעצר והורה על הזמנת תסקיר שירות מבחן.

בבש"פ 45/10 מסארווה נ' מ"י נפסק על ידי כב' השופט עמית כהאי לישנא:

"כשלעצמי, אני מתקשה לקבל את הטענה כי בכל מקרה של עבירת רכוש יחידה או עבירת רכוש לא מתוחכמת, לא קמה עילת מעצר. יש בגישה זו כדי לעודד בעקיפין ריבוי עבירות, שהרי כל שרשרת עבירות מתחילה בעבירה הראשונה, שמא יאמר העבריין לעצמו כי אין סיכון שייעצר ב"'מכה" הראשונה. "פתאום קם אדם בבוקר ומוצא..." שמכוניתו חלפה עם הרוח, או במקרה הטוב, נפרצה ותכולתה נשדדה. חוזר אדם לביתו בסוף עמל יומו ומוצא כי מאן דהוא חדר לפרטיותו ונטל את רכושו ואת חפציו שאותם צבר בזיעת אפו ומיטב כספו. מי ימוד את עוגמת הנפש, הרוגז וחסרון הכיס שנגרמו למי שנפגע מאותן עבירות רכוש, שדומה כי ליבנו גס בהן, והסטטיסטיקה של העבירות הלא מפוענחות בתחום זה מדברת בעד עצמה. אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב, גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה.

           ודוק: אין בכוונתי להכניס בדלת האחורית את העילה של הרתעה מפני עבירות שהן "מכת מדינה", עילה שהמחוקק השמיט מחוק המעצרים. אלא שהעבירות של גניבת רכב או התפרצות לדירה, גם אם אינן "מתוחכמות", הן מסוג העבירות שיש בהן מסוכנות אינהרנטית נוכח הפוטנציאל להתפתחות אלימה. פריצה לבית או לחצרים מערערת את הבטחון האישי של הציבור וגניבת רכב עלולה, בהאידנא, להפוך חיש מהר למרדף משטרתי על כל הסכנות הכרוכות בכך."

סבורני, כי שימוש בתואר לא לו על מנת לבצע גניבה לאחר שנסיון גניבה קודם כשל, מהווה תחכום. משכך, סבורני כי קיימת עילת מעצר.

זאת ועוד, לחובתו של העורר גליון הרשעות מכביד ובו הרשעות רבות כפי שפורטו על ידי ב"כ המשיבה וביניהן הרשעה משנת 2006 בגין 19 תיקי מב"ד שעניינם עבירות רכוש.

עוד לחובתו של העורר כתב אישום נוסף אשר הוגש לבימ"ש השלום באשדוד המייחס לו עבירות של התנהגות פרועה במקום ציבורי ותקיפה סתם.

בימ"ש קמא פעל נכונה משבחן את הערבים שבפניו.

הערבה שהוצעה הינה בת זוגו של העורר אשר העידה בבימ"ש קמא כי היא יכולה לקחת חופש מעבודתה למשך חודש, אינה יכולה להתפטר ומבקשת כי הדיון בעניינו יסתיים תוך חודש ימים. הובהר במהלך חקירתה כי הערבה המוצעת נחקרה במשטרה לאחרונה.

במצב דברים זה, משלחובתו של המשיב עבר פלילי מכביד, כתב אישום נוסף תלוי ועומד, תיק מב"ד אשר הוצג בפני בימ"ש קמא והזמנת תסקיר חרף כל האמור לעיל על ידי בימ"ש קמא, סבורני כי אין מקום להורות על שחרורו של העורר טרם קבלת תסקיר שירות המבחן.

באשר להתייחסות למב"דים בשלב המעצר, נפסק בבש"פ 854/10 כי: "הנתון בדבר תיקי המב"ד הפתוחים צריך להישקל בזהירות... עם זאת, לא ניתן להתעלם ממנו והוא בוודאי גורם להעצמת מסוכנותו של העורר כפי שזו עולה מנסיבות ארועי העבירות נשוא כתב האישום...".

נוכח האמור, הנני דוחה את הערר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ