אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קובי נוח נ' עיריית תל אביב יפו

קובי נוח נ' עיריית תל אביב יפו

תאריך פרסום : 04/05/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6046-06
03/04/2011
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
קובי נוח
הנתבע:
עיריית תל אביב יפו
פסק-דין

פסק דין

לפנינו תביעתו של התובע, מר קובי נוח [להלן: "התובע" או "מר נוח"], כנגד הנתבעת, עיריית תל אביב-יפו [להלן: "העירייה" או "הנתבעת"], לסעד הצהרתי ולתשלום תנאי שכר והטבות בהתאם להסכם מקומי שנחתם בין הנתבעת לארגון העובדים שלה, אשר העניק תנאי שכר מיטיבים לעובדים ותיקים המועסקים באגף המחשוב [להלן: "הסכם האוטומציה"].

לטענת התובע, זכאותו לתנאים המיטיבים מכוח הסכם האוטומציה מקורה בהבטחה שניתנה לו על ידי העירייה עם מעברו לתפקיד של רכז מחשוב, ולחלופין – בשל עמידתו בתנאים שנקבעו בהסכם הקיבוצי שנחתם בין ההסתדרות לבין המרכז לשלטון מקומי בישראל בדבר חריגות שכר ל"עובדים ותיקים" המקודמים "קידום אחד נוסף", כהגדרת ההסכם [להלן: "הסכם 99" או "הסכם חריגות השכר"]. כמו כן טוען התובע, כי הוא מופלה לרעה ביחס לעובדים קבועים אחרים באגף המחשוב, בהיותו העובד היחידי שהינו ותיק וקבוע, ואינו מקבל את תנאי הסכם האוטומציה.

מנגד, טוענת העירייה, כי לא ניתנה לתובע כל הבטחה שלטונית מחייבת ואכיפה לקבלת תנאי הסכם האוטומציה; כי התובע אינו עומד בתנאי הסכם 99' מאחר וכבר קודם "קידום אחד נוסף" טרם קידומו לתפקיד רכז מחשוב; ובכל מקרה – התפקיד אליו קודם באגף המחשוב אינו עומד בתנאי הסכם 99' משלא היה קיים בתקן בעת חתימת הסכם 99', ומשלא מילא אותו בפועל "עובד ותיק" במועד החתימה על ההסכם. עוד מוסיפה העירייה, כי לא ניתן להעניק לתובע את תנאי הסכם האוטומציה לאור עמדת משרד האוצר לפיה מדובר בהסכם שכר חורג, שיושם על עובדים ספציפיים בלבד. לחלופין, נטען על ידי העירייה, כי אף אם תיקבע זכאותו של התובע לתנאי הסכם האוטומציה, אזי שגה התובע בחישוב הזכויות הכספיות המגיעות לו מכוחו.

על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובא בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת–

התובע עובד בעירייה החל מיום 15.4.88, והינו במעמד של עובד קבוע החל מיום 1.12.90.

התובע החל את עבודתו כמפקח בסיירת הפיקוח שבאגף הפיקוח בעירייה, וביום 1.12.93 קודם לתפקיד ראש חוליה בסיירת הפיקוח. שכרו של התובע במסגרת תפקידו כראש חוליה בסיירת הפיקוח כלל גם 37.5 שעות נוספות גלובליות [שנ"ג], ותוספת אחוזית של 75%.

בחודש ינואר 1997 הועבר התובע לתפקיד ראש חוליה במרחב מרכז שבאגף הפיקוח, ובחודש ינואר 2000 הועבר לתפקיד ראש חוליה במרחב דרום [להלן: "ראש חוליה ביחידת מרחבים"]. שכרו של התובע כראש חוליה ביחידת מרחבים כלל גם 37.5 שנ"ג ותוספת אחוזית של כ- 60%.

ביום 1.4.01, לאחר תקופה של היעדרות מהעבודה מפאת תאונת דרכים, ושיבוץ זמני במדור פיקוח חנייה עד להחלמה מלאה, הוצב התובע בתפקיד ראש חוליה ביחידת הגרירות באגף הפיקוח. שכרו של התובע בתפקיד זה כלל 37.5 שנ"ג ותוספת אחוזית של כ- 75%.

ביום 18.8.02, לאחר שרכש השכלה בתחום המחשוב, מונה התובע לתפקיד רכז מחשוב במינהל החינוך בעירייה, ובתפקיד זה הוא מכהן עד היום [בהתאם למכרז מיום 15.12.03, ולאחר שעמד בהצלחה בתקופת הניסיון].

כשעבר התובע מתפקידו כראש חוליה ביחידת הגרירות לתפקידו כרכז מחשוב הופחתו שכר היסוד והתוספות ששולמו לו, מחמת טעות, אולם בחודש דצמבר 2006 תיקנה העירייה את טעותה ושילמה לתובע סך של 145,497.81 ₪ (ברוטו), בגין ההפרשים בין שכר היסוד והתוספות הפנסיוניות במסגרת תפקידו של התובע כראש חוליה ביחידת הגרירות, לבין שכרו כפי ששולם לאחר שחדל לבצע תפקיד זה.

ממועד זה ואילך, משולם לתובע שכר הכולל את שכר היסוד והתוספות ששולמו לו במסגרת תפקידו כראש חוליה ביחידת הגרירות.

ביום 11.4.07 הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו, וביום 12.8.07 הגישה העירייה את תצהיריהם של מר שם-טוב קלוו, מנהל מרחב מזרח באגף הפיקוח [להלן: "מר קלוו"] , ומר אבי רוטשילד, מנהל מחלקת תשלומים בעירייה [להלן: "מר רוטשילד" או "מנהל מת"ש"], כתצהירי עדות ראשית מטעמה.

ביום 20.12.07 העיד התובע בפני בית הדין, וכן מר דורון חדד, סגן בכיר באגף הפיקוח בעירייה, שהובא מטעמו, ושני עדיה של הנתבעת, מר קלוו ומר רוטשילד [להלן: "דיון ההוכחות הראשון"].

ביום 17.2.08 הוגשו סיכומי התובע, אולם ביום 26.3.08 הגישה העירייה בקשה להתיר צירוף ראיה חדשה – תצהירו של מר אבינועם מצובע, סגן מנהל אגף מש"א בעירייה [להלן: "מר מצובע" או "סגן מנהל מש"א"].

בהחלטת בית הדין מיום 19.5.08 הותר לעירייה להגיש את תצהירו של מר מצובע חרף האיחור בהגשתו, ובעקבות כך הגיש התובע בקשה להגשת תצהיר משלים מטעמו, ולהזמנת שני עדים נוספים – מר אבי זוהר, מנהל משאבי אנוש וארגון במינהל החינוך [להלן: "מר זוהר" או "מנהל מש"א במינהל חינוך"], ומר ערן שטרן, עובד במינהל המחשוב.

בדיון תזכורת שהתקיים בפני בית הדין ביום 29.6.08 טענה העירייה, כי בידיה טענות חדשות נוספות הנתמכות בעדויות שטרם הובאו. לבקשתה, הותר לה להגיש כתב הגנה מתוקן ותצהירים נוספים התומכים בטענותיה החדשות, ובמקביל הותר לתובע להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה המתוקן, וכן תצהירים ו/או בקשה להזמנת עדים נוספים המתייחסים לטענות אלה. כן נקבע, כי עם קבלת החומר במלואו יועבר התיק לממונה על השכר והסכמי עבודה במשרד האוצר [להלן: "הממונה על השכר"], אשר יודיע האם הוא מבקש להצטרף כצד להליך.

ביום 29.7.08 הגישה העירייה כתב הגנה מתוקן מטעמה, וכן את תצהיריהם של מר רון שני, לשעבר מנהל המחלקה למחשוב ומידע ביחידה לתכנון הערכה ובקרה במינהל החינוך [להלן: "מר שני" או "מנהל מחלקת המחשוב במינהל חינוך"]; מר איציק בן דוד, לשעבר רכז מחשוב במינהל החינוך [להלן: "מר בן דוד"]; ומר זוהר, שהזמנתו לעדות נתבקשה כבר על ידי התובע.

ביום 1.10.09 התקבלה עמדת הממונה על השכר שעניינה, בתמצית, כי ההליך דנן אינו מצריך את צירופו מאחר והוא נסוב, בעיקרו, על מחלוקות עובדתיות שאין בידי הממונה על השכר להביע עמדה לגביהן, ואילו השאלות המשפטיות המתעוררות בו הוכרעו זה מכבד בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה [להלן: "עמדת הממונה על השכר"].

ביום 2.11.09 התקיים דיון הוכחות נוסף בפני בית הדין, במסגרתו העידו התובע [על תצהירו המשלים], מר שטרן שהובא מטעמו, וכן עדי הנתבעת – מר זוהר, מר שני, מר מצובע ומר בן דוד [להלן: "דיון ההוכחות השני"].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ