אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קובטי נ' רפאל ואח'

קובטי נ' רפאל ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
3928-06-11
17/05/2012
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
יוסף קובטי
הנתבע:
1. בוק י ש רפאל
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה שעניינה תאונה מיום 21.05.2010, אשר בה נגרם נזק לרכב התובע, משאית מסוג "שברולט סילבראדו" (להלן: "המשאית").

2.גרסאות הצדדים לנסיבות התאונה מנוגדות זו לזו.

לטענת התובע, במועד התאונה, נהג במשאית עובד מטעמו. הנהג, מר מוניר עאקלה (להלן: "מוניר"), הגיע לצומת מרומזר כשהוא בנתיב הנסיעה הימני מתוך שני נתיבי נסיעה והוא מתעתד להמשיך בנסיעה ישר, הרמזור היה אדום והוא עצר כשהוא ראשון ברמזור (להלן: "הרמזור הראשון"). לאחר שהתחלף האור ברמזור, החל מוניר בנסיעה, עד שהגיע לרמזור נוסף, במרחק כ- 50 מטרים מהרמזור הראשון אשר לטענתו, מסונכרן עם התחלפות הרמזור הראשון (להלן: "הרמזור השני"). כשחצה את הצומת ברמזור השני, פגע ברכב הנתבע 1 אשר הגיח מימין וחצה את הצומת, לטענת מוניר, באור אדום.

לתובע נגרמו נזקים בחלקו הימני קדמי של רכבו.

לטענת הנתבע 1, שעה שהמתין ברמזור אדום, בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבי נסיעה, בצומת בו מצוי הרמזור השני, מימין לכיוון נסיעתו של מוניר, עת שהתחלף הרמזור לירוק החל הנתבע 1 בנסיעה מתוך כוונה לפנות שמאלה, אולם אז פגע בו מוניר בחלקו השמאלי אחורי של רכב הנתבע 1. אף הנתבע 1 טוען כי היה הראשון מבין טור המכוניות שהמתין בצומת. לטענת הנתבע 1, נסע הוא ברמזור ירוק בעוד שמוניר נסע ברמזור אדום. לטענתו, לעיתים יש עקביות ברמזורים ולעיתים אין. (ראה עמ' 5 ש' 2 ).

3.בדיון שהתקיים ביום 15.5.2012 העידו הנהג אשר נהג ברכב התובע, הנתבע 1 ונוסע שישב בסמוך לנתבע 1. כל אחד מהצדדים דבק בגרסתו לפיה השני הוא שנושא באחריות לתאונה.

התובע הגיש לבית המשפט דיסק ועליו סרטון המצולם מאזור הסמוך לרמזור הראשון ומתעד את החלפת אורות הרמזורים הראשון והשני. בסרטון נראות שתי החלפות אור ברמזורים מכיוון נסיעת המשאית בלבד כאשר הרמזור השני מתחלף לירוק ושניות אחריו גם הראשון ולאחר שהראשון חוזר לאדום, מתחלף גם השני לאדום. בסרט לא ניתן לראות מתי ואיך מתחלף הרמזור מכיוון נסיעת הנתבע 1.

תוכנית הרמזורים של הצומת לא הוגשה על ידי איש מן הצדדים.

4.ב"כ התובע עתר לקבלת התביעה והדגיש את אמינות גרסתו של התובע, הנתמכת, לשיטתו, בסרטון אשר צולם על ידי התובע וכן את העובדה כי עד מטעם הנתבע 1 סרב לתת עדות דבר אשר מערער את גרסתו של הנתבע 1 כך לטענתו.

ב"כ הנתבעים טען כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע אשר שניסה להספיק לחצות את הצומת כאשר האור ברמזור השני התחלף לאדום.

5.דין התביעה להדחות, משלא עמד התובע בנטל להוכיח תביעתו.

נסיבות התאונה מצביעות על כך שאחד מן הנהגים חצה את הצומת באור אדום. התובע טוען כי הנתבע 1 הוא שנסע באדום והנטל להוכיח הוא עליו.

ללא ספק, תוכנית הרמזורים הרלוונטית למועד האירוע, יכולה היתה לסייע בקבלת המסקנה הנכונה, אולם תוכנית זו, כאמור, לא הוגשה. כל שהוגש על ידי התובע הוא סרטון וידאו שנערך על ידו והובא עימו לראשונה במועד הדיון, אולם ממנו לא ניתן ללמוד, אלא על קצב החלפת אורות הרמזורים מכיוון נסיעת התובע. לא ברור מתי הוא אותו פרק זמן שבו מתחלף הרמזור מכיוון נסיעת הנתבע 1, האם לפני אלו של מוניר או אחריהם. אמנם, אותו "חיים" שנסע ליד רכב הנתבעים לא הובא להעיד, אולם ניתן לכך הסבר ומנגד, הובא עד אשר נסע עם הנתבע בתוך הרכב ותמך בגרסתו במלואה ודווקא נוסע נוסף אשר ישב במשאית, כך עולה מעדות התובע, לא הובא מטעם התובע לעדות.

עניין נוסף המעלה תהייה בקשר לגרסת התובע הוא הטענה כי משמאל למשאית נסע כלי רכב אחר, אולם רכב זה לא היה מעורב בתאונה כי, לדבריו, הצליח לחמוק. נסיבות האירוע מלמדות כי רכב הנתבע 1 הצליח לחצות כמעט את כל הצומת בטרם נפגע על ידי המשאית ועל כן, ניתן היה לצפות כי דווקא רכב הנתבע 1 ייפגע על ידי כלי רכב נוספים. ועוד, לאור המראה בסרטון, קשה לקבל את טענת מוניר כי הגיע במשאיתו למהירות של 60 קמ"ש, או אף 50 קמ"ש, בשים לב למרחק הקצר שבין שני הרמזורים, אשר דומה כי אינו מאפשר האצה שכזו.

במצב של שתי גרסאות מעויינות, וכאשר בענייננו ניתן אף למצוא פריכות נוספות בגרסת התובע, דומה כי המסקנה היא כי התובע לא הרים את נטל השכנוע ולא הוכיח את גרסתו.

6.אשר על כן אני מורה על דחיית התביעה. בנסיבות, ללא צו להוצאות.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ