אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קובהא נ' מדינת ישראל

קובהא נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
28302-02-10
14/03/2010
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
עסאם קובהא
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לא התבקשה תשובת המשיבה.

לפניי ערעור על החלטת בימ"ש תעבורה בנתניה מיום 10.11.09 מפי כב' השופטת רז, בתיק תל"פ 333-11-09.

על–פי העובדות המתוארות בערעור, המערער קיבל לידיו בדואר הודעה לתשלום קנס, הכולל תוספת פיגור בגין אי תשלום במועד, הן לגבי דוח מספר 50500075071 והן לגבי דוח מספר 50500227132.

לטענת המערער, לא נהג ברכב במועדים הנקובים בדוחות הנ"ל. משביקש את משטרת ישראל להסב הדוחות על שם הנהג בפועל סורב, משום שהבקשה לא הוגשה במועד. המערער ביקש להישפט, ונדחה בבימ"ש קמא.

המערער שילם את הדוחות.

היום במסגרת הערעור הוגשו שני תצהירים, הן של המערער והן של הנוהג בפועל לטענת המערער.

בהחלטת בימ"ש קמא קבעה כב' השופטת, תוך שהיא נסמכת על פסיקה, כמפורט באותה החלטה, כי מי ששילם הקנס על פי סעיף 229ח לחסד"פ, רואים אותו כאילו הודה באשמה, הורשע ונשא את עושנו. המשך הסעיף אינו רלוונטי. מכאן, נכונה המסקנה כי מששילם אדם קנס ולא ביקש ביטול הודעת תשלום הקנס, הפכה ההרשעה לחלוטה ולא ניתן להגיש בגינה בקשה לביהמ"ש. ובנוסף ציינה הפסיקה המתייחסת לנושא זה.

למעלה מהצורך אציין, כי אפילו הייתי מקבלת טענת המערער לעניין דוח ראשון שנשלח למערער וחזר בציון "בעל מען בלתי מספיק", ודוח שני שנשלח למערער באותה כתובת וחזר בציון "לא נדרש", בשל הספק, הרי שמתוך התצהירים לא ניתן ללמוד כיצד יודע המצהיר נאיף טבאהה מיום מתן התצהיר, 24.5.09, כי בימים 12.3.08 ו- 26.5.08 הוא זה שנהג ברכב, ואינו מציין בתצהיר עצמו (ואין מקום למקצה שיפורים ולהוסיף פרטים מהותיים לתצהיר) כיצד זכורות לו העובדות שמועדן שנה ויותר ממועד חתימת התצהיר.

למקרא תצהיר המערער לא ניתן להבין מדוע במועדים אלה המצוינים בדוחות מצא למסור הרכב לאחר, וכיצד זכור לו בנובמבר 2009 כי למעלה משנה קודם מסר את הרכבים. כל סיפור, כאבי גב שהעלה היום ב"כ המערער כנימוק להעברת הרכב לאחר על ידי המערער, הינם טענה בעלמא שאינם נתמכים לא באישור רפואי ולא בכל מסמך אחר.

נוכח כך, הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר תש"ע, 14/03/2010 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת

הוקלד על ידי: נטלי ליפר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ