אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קואסמה נ' א. ושאחי הנדסה ובניה בע"מ

קואסמה נ' א. ושאחי הנדסה ובניה בע"מ

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2864-08
30/03/2011
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
עלאא קואסמה ע"י עוה"ד כרכבי בסאם וסופי טיטוצקי
הנתבע:
א. ושאחי הנדסה ובניה בע"מ ע"י עוה"ד יובל שרביט
פסק-דין

פסק דין

כללי

הנתבעת הנה חברה העוסקת בתחום הבניה ובזמנים הרלוונטיים לתביעה היתה מעסיקתו של התובע.

התובע הועסק אצל הנתבעת כפועל בניין החל מחודש 05/05 ועד למועד סיום עבודתו בחודש 10/07, בנסיבות השנויות במחלוקת. התובע טען כי פוטר, ואילו הנתבעת טענה כי התובע התפטר.

בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת רציפות תקופת עבודתו של התובע. התובע טען כי עבד אצל הנתבעת ברציפות מחודש 05/05- 10/07, ואילו הנתבעת טענה כי התובע עבד אצלה בשתי תקופות עבודה נפרדות ביניהן קיימת הפסקה בת שלושה חודשים הקוטעת את רציפות זכויותיו.

התובע הגיש את תביעתו ביום 16.11.08, בה עתר לתשלום הפרשי שכר מינימום, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, תמריץ אי היעדרות, תוספת 2000 ותוספת 2004 (תשס"ד), פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה ודמי חגים.

ואלה הן העובדות העולות מהראיות והעדויות שהובאו בפנינו

התובע הועסק אצל הנתבעת בשתי תקופות העסקה נפרדות: התקופה הראשונה, החל מחודש 05/05 ועד לחודש 07/06 (להלן: "תקופת העבודה הראשונה"). התקופה השניה, החל מחודש 11/06 ועד חודש 10/07 (טופס ריכוז משכורות לשנים 2006 ו-2007 שצורפו לכתב ההגנה כנספחים א') (להלן: "תקופת העבודה השניה").

בתום תקופת העבודה הראשונה הועסק התובע אצל "אריה – שרותי כח אדם בע"מ" (מוצג נ/1 תעודת עובדת ציבור מיום 2.8.09 של גב' אתי רענן-עזר, סגנית מנהלת תחום בכיר גבייה מלא שכירים במוסד לביטוח לאומי).

התובע הועסק אצל הנתבעת בשתי תקופות העבודה במשרה מלאה, 8 שעות ביום, חמישה ימים בשבוע (עדות מנהל הנתבעת מר איסמעיל ושאחי בעמוד 13, שורות 20-22). התובע אינו מכחיש כי היו ימים בהם הוא נעדר מעבודתו מחמת מחלה או לצורך לימודים עבור רישיון נהיגה באוטובוס לקראת תום תקופת עבודתו (עדות התובע בעמוד 7, שורות 17-25, עמוד 8, שורות 7-13).

בתקופת העבודה הראשונה הועסק התובע כעובד שעתי ואילו בתקופת העבודה השניה הועסק התובע כעובד חודשי (עדות מנהל הנתבעת בעמוד 12, שורות 26-29, עמוד 13, שורות 1-5).

לתובע הונפקו תלושי שכר וקיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם התלושים משקפים את התשלומים ששולמו לתובע בפועל (התובע טען כי הוא קיבל את הסכומים הנקובים בתלושים בצ'ק ובנוסף תשלום בסך של כ-1,700-2,000 ₪ במזומן. לטענתו, שכרו עמד על סך 5,000- 5,500 ₪ לחודש (עדות התובע בעמוד 7 שורות 9-12). הנתבעת טענה כי לתובע שולם שכר כמפורט בתלושים (שכר יסוד + נסיעות), אך חלק משכרו פוצל ב"טעות" לרכיב של נסיעות בעוד שהתובע לא היה זכאי לדמי נסיעות בהתחשב בכך שהנתבעת העמידה לרשותו הסעה).

בתום תקופת עבודתו הראשונה שולם לתובע פדיון חופשה בסך 2,000 ₪ ודמי הבראה בסך 2,226 ₪ (תלוש חודש 08/06 שצורף לתצהיר הנתבעת ודו"ח ריכוז משכורות לשנת 2006 שצורף כנספח א' לכתב ההגנה).

בתום תקופת עבודתו השניה שולם לתובע פדיון חופשה בסך 1,585 ₪ ודמי הבראה בסך 2,226 ₪ (תלוש 09/07 שצורף לתצהיר הנתבעת ודו"ח ריכוז משכורות לשנת 2007 שצורף כנספח א' לכתב ההגנה).

אין מחלוקת כי במועד כלשהו לאחר תום תקופת העבודה השניה שילמה הנתבעת לתובע סך של 4,100 ₪. התובע טען כי הסכום הנ"ל שולם לו על חשבון תשלום פיצויי פיטורים ואילו הנתבעת טענה כי התשלום שולם לתובע לפנים משורת הדין, וללא כל חבות מצדה.

אין מחלוקת כי הנתבעת לא הפרישה עבור התובע תשלומים לקרן פנסיה.

לאחר שסיים התובע את עבודתו אצל הנתבעת, הוא החל לעבוד אצל "כ.ת.ר מהנדסים לבניין ופיתוח" החל מחודש 11/07 ועד לחודש 4/08 (מוצג נ/1). לאחר מכן החל התובע בעבודתו כנהג אוטובוס (עדות התובע בעמוד 6, שורות 13-14).

צו ההרחבה הענפי חל על הצדדים.

הפלוגתאות הטענות הכרעה בהליך זה הן:

שאלת רציפות עבודת התובע אצל הנתבעת, וככל שיקבע כי נוצר נתק באילו נסיבות נוצר נתק זה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ