אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קואסמה נ' סמארה ואח'

קואסמה נ' סמארה ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
1551-01-10
10/04/2011
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
חוסני קואסמה
הנתבע:
1. פותנה סמארה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה היא בגין נזק שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים.

לטענת התובע, רכבו האט, לאחר שהרכב שלפניו האט גם הוא, אלא שאז הגיע רכב הנתבעת בנסיעה מהירה, פגע ברכב התובע מאחור והדף אתו אל הרכב שלפניו. כתוצאה מכך נפגע רכב התובע, הן מקדימה והן מאחור, ולטענתו, על הנתבעת לפצותו בגין נזקים אלה.

הנתבעות בכתב ההגנה שהגישו, הכחישו את אחריותן לתאונה. לטענתן, האחריות לתאונה היא של התובע, זאת משום שהתובע לא הספיק לבלום ופגע ברכב שהיה לפניו בחוזקה, ורק אז פגעה בו, פגיעה קלה ביותר, הנתבעת.

לפיכך טוענות הנתבעות כי האחריות לתאונה מוטלת על התובע, ולכל היותר ניתן לחייבן רק בנזקי חלקו האחורי של רכב התובע, מאחר והנזק בחלק הקדמי אינו בתחום אחריותן כלל.

בפתח הדיון היום טען ב"כ הנתבעת 2, כי יש לפטור את הנתבעת מאחריות ומחבות עפ"י הפוליסה, זאת משום שהנתבעת 1 אינה משתפת פעולה עם חב' הביטוח, בכך שהיא מסתירה את התמונות שהביאה עימה לביהמ"ש, ואשר נעלמו כבאורח פלא עובר לדיון.

לטענת נציג הנתבעת 2, השינוי בהתנהלות הנתבעת 1 מקורו בכך שהנתבעת 1 וידאה תחילה כי יהיו תוצאות פסה"ד אשר יהיו, היא אישית לא תחוייב לשלם דבר ולאחר מכן החלה לשתף פעולה עם התובע ולא עם הנתבעת 2.

אני דוחה טענות אלה של הנתבעת 2 וקובעת כי הנתבעת 2 אינה יכולה להתנער מהכיסוי הביטוחי שניתן לנתבעת 1.

טענות נציג הנתבעת 2 ,באשר להעלמות התמונות שלטענתו הוצגו לו מחוץ לאולם ביהמ"ש, אין בהן משום ראייה לכוונת מירמה מצידה של הנתבעת 1, ולמעשה נציג הנתבעת 1 אף לא ידע לומר אם הנתבעת 1 היא שהעלימה את התמונות וטען לכן ,לסירוגין, כי התובע הוא שהעלים את התמונות, כאשר הנתבעת 1 נתנה לו לעיין בהן.

מעבר לכך, בכתב ההגנה שהוגש כאמור, ע"י שתי הנתבעות, טענו הנתבעות טענות לעניין אופי הנזקים ברכב הנתבעת וקשה להאמין כי הנתבעת 2 חתומה על כתב הגנה כזה כאשר כלל לא עיינה בתמונות שבידי הנתבעת 1.

מעבר לכך, אני מאמינה לטענות הנתבעת 1 לפיהן אינה יודעת לאן נעלמו התמונות, ובעיקר לטענתה לפיה נציג הנתבעת 2 כלל לא ביקש ממנה להביא את התמונות לדיון היום. בנסיבות האלה לא ניתן לזקוף לחובת הנתבעת את העדר התמונות וכל שכן שלא ניתן לייחס לה בנסיבות האלה כוונת מירמה, או הטעייה של חב' הביטוח או חוסר שיתוף פעולה שעולה לכדי מתן פטור לנתבעת 2 מחבותה עפ"י הפוליסה.

אשר לנסיבות התאונה – לענין זה טענו הנתבעות כי לא יתכן לקבל את גירסת התובע, זאת משום שהנזק ברכב הנתבעת פעוט ולא יתכן איפוא כי היא שהדפה את רכב התובע אל הרכב שהיה לפניו.

לטענת הנתבעות לו היתה הנתבעת הודפת את רכב התובע, ניתן היה לצפות לנזקים קשים ברכבה, ומשאין כאלה – מתחייבת המסקנה כי הפגיעה שפגעה ברכב התובע היתה חלשה והנזקים שנגרמו לרכב התובע לחלקו הקדמי נגרמו לכן בשלב מוקדם יותר, כאשר רכב התובע פגע ברכב שלפניו עוד לפני שפגעה בו הנתבעת.

אני דוחה את טענות הנתבעות.

ראשית, משום שאל מול גירסת התובע שציין מפורשות כיצד ארעה התאונה וכי הנתבעת, כשפגעה ברכבו מאחור הדפה אותו לרכב שהיה לפניו, לא העמידה הנתבעת גירסה חד-משמעית.

הנתבעת טענה כי למעשה אינה יודעת בדיוק מה ארע בחלקו הקדמי של רכב התובע, וזאת משום שרכבה קטן ונמוך מרכב התובע והיא לא ראתה לכן את שארע מלפנים.

שנית, גם אופי הנזקים אינו מתיישב עם טענות הנתבעת. ההיפך הוא הנכון.

אם היה ממש בגירסת הנתבעת המשמעות היא שהיא פגעה ברכב התובע בעת שזה עמד, לאחר שפגע ברכב שלפניו. בנסיבות כאלה, היתה הפגיעה ברכב הנתבעת אמורה להיות חמורה הרבה יותר בהיות רכב הנתבעת רכב פרטי מסוג סובארו, בעוד שרכב הנתבע הוא רכב "טנדר" מסוג טויוטה.

לעומת זאת דווקא גירסת התובע מתיישבת היטב עם אופי הנזקים. זאת משום שלגירסת התובע הוא ראה את הרכב שלפניו בולם, בלם גם הוא, ובעודו בהליך בלימה ובנסיעה איטית פגעה בו הנתבעת והדפה את רכבו קדימה. דווקא גירסת התובע, לפיה רכבו היה בתנועה בעת התאונה, מתיישבת היטב עם העובדה שהפגיעה, שנפגע רכבו מאחור, קטנה לעומת הפגיעה שנפגע רכבו בחלקו הקדמי.

הנתבעות טענו כי התובע לא הוכיח שתיקן את הרכב בפועל. אני דוחה טענה זו. התובע צירף לכתב התביעה מטעמו חוו"ד שמאית המפרטת את הנזקים שנגרמו לרכב, וכל עוד לא נסתרה חווה"ד הוא זכאי לנזקים שפורטו בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ