אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קהלני ואח' נ' חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל-אביב יפ

קהלני ואח' נ' חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל-אביב יפ

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23379-11-09
07/07/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. אלישע קהלני
2. לבנה קהלני
3. שירלי אפרגן
4. אושרי קהלני
5. ערן איפרגן

הנתבע:
חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל-אביב יפ

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ ולחלופין הפחתתו. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר קיבל את תביעת סילוק היד שהגישה המשיבה נגד המבקשים.

בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת כאמור, וקיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקשים טוענים כי מצבם הכלכלי הקשה אינו מאפשר להם לעמוד בהפקדת העירבון. לטענת המבקש מס' 1 אין בידו כל נכס והכנסתו היחידה היא מקיצבת ביטוח לאומי בסך 3,000 ₪ לחודש עקב נכותו. המבקש מס' 1 מצהיר כי אין ברשותו חשבון בנק. לטענת המבקשת מס' 2 שהינה רעייתו של המבקש מס' 1, משכורתה החודשית מגיעה בממוצע לסכום של 3,019 ₪ והיא נמצאת ביתרת חובה בסך 666 ₪ בבנק. המבקשת מס' 3, בתם של המבקשים מס' 2-1 טוענת כי משכורתה החודשית נעה בין 4,300 ₪ ל-4,735 ₪, כאשר משכר זה מנוכות הלוואות שנטלה מהבנק לצורך ניהול ההליכים המשפטיים דנן. המבקשת מס' 3 מצהירה כי ברשותה שתי קרנות השתלמות בהן נצבר סכום כולל של של 1,870 ₪. זאת, לעומת יתרת חובה בסך 3,267 ₪ בה היא מצויה בבנק. המבקש מס' 5, שהינו בעלה של המבקשת מס' 3 טוען כי אינו עובד מזה מספר חודשים ונמצא ביתרת חובה של 16,890 ₪ בבנק. זאת, בנוסף להלוואה בסך של 29,705 ₪ אותה עליו להחזיר לבנק. גם המבקש מס' 4, בנם של המבקשים מס' 2-1 טוען כי אינו עובד וכי חשבונו בבנק מצוי ביתרת חובה בסך 3,301 ₪.

המשיבה טוענת כי המבקשים נמנעו מלפרוס תמונה מלאה אודות יכולתם הכלכלית. לטענתה, ברשות המבקשת מס' 2 רכב מסוג מאזדה שנת 2000, ברשות המבקש מס' 5 קטנוע 50 סמ"ק שנת ייצור 2001 וברשות המבקשת מס' 3 רכב נוסף, אשר יכולים לשמש לצורך הבטחת הוצאותיה. כמו כן, לטענת המשיבה, המבקש 1 לא פירט את הכנסותיו מהמסגרייה ומהפרדס, המצויים במקרקעין נשוא התובענה. מעבר לכך, מציינת המשיבה כי העובדה שהבנק נעתר לא מכבר לבקשת המבקשת מס' 3 לקבל הלוואה בסך 91,000 ₪, מעלה תהיות נוספות לגבי אפשרויותיה הכלכליות.

התרשמתי כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו טוב. יחד עם זאת, ניכר כי המבקשים לא פרסו תמונת מצב מלאה אודות יכולתם הכלכלית לגייס את סכום העירבון. כך, כשנמנעו מלפרט אודות כלי הרכב שברשותם וכך, כשלא הסבירו מניין עלה בידם לממן את ייצוגם המשפטי בתיק דנן. בנוסף,נטילת ההלוואה בסך 91,000 ₪ על ידי המבקשת מס' 3 מעידה על היקף אשראי נרחב לו היא זוכה מהבנק, בהסתמך על יכולותיה הכלכליות. במענה לטענת המשיבה, המבקשים מסבירים כי המבקשת מס' 3 נטלה את ההלוואה בסך 91,000 ₪ לצורך מימון הליכי המשפט בתובענה, אך אינם מסבירים מדוע לא תוכל לקבל הלוואה נוספת מהבנק לצורך גיוס סכום העירבון. מכאן, שלא הונחה בפניי תשתית עובדתית מלאה אודות יכולתם הכלכלית של המבקשים ולא הוכח כי הם חסרי יכולת כלכלית לעמוד בהפקדת עירבון כלשהו.

באשר לסיכויי הערעור, לא שוכנעתי כי הם טובים במידה המצדיקה מתן פטור מהפקדת עירבון. לא בכדי קבע כב' השופט שנלר במסגרת החלטתו מיום 21.2.2010 כי סיכויי ערעור זה אינם גבוהים. הכלל הוא כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאי עובדה של בית המשפט קמא. לכן, מאחר והמבקשים מערערים על ההנחות העובדתיות שעמדו בבסיס פסק הדין, לא נראה כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים. כמו כן, יש לדחות את טענת המבקשים לפיה פסק הדין אינו מנומק, הגם שאין ספק כי הוא מנומק בקיצור נמרץ.

חרף האמור לעיל, על מנת להבטיח שלא יינעלו דלתות בית המשפט בפני המבקשים אך מחמת דלותם הכלכלית, יופחת סכום העירבון לסך של 7,500₪.

העירבון המופחת יופקד עד ליום 5.9.2010, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ